Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А55-17252/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38463/2018

Дело № А55-17252/2017
г. Казань
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

ФИО1 – лично (до перерыва),

ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 04.12.2017 (до перерыва),

конкурсного управляющего «Коммерческим Волжским социальным банком» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО3 по доверенности от 23.09.2019 (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019

по делу № А55-17252/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 решение суда первой инстанции от 14.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты, отказать в признании должника банкротом, прекратить производство по делу о банкротстве.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего «Коммерческим Волжским социальным банком» (далее – Банк) возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При новом рассмотрении дела, суды установили, что в состав требований кредиторов третьей очереди включены требования уполномоченного органа, ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО).

С учетом пояснений должника относительно того, что принадлежащее ему как физическому лицу имущество (земельные участки), на которое начислялись налоговые платежи (задолженность по которым явилась основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом), а также которое было передано в залог Банку, используется ФИО1 также в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства «Раздольное» и разделить платежи, которые были начислены ему как физическому лицу от платежей, которые фактически возникли ввиду деятельности КФХ, не представляется возможным, суды пришли к выводу о необходимости применения при рассмотрении правил установленными параграфом 3 главы X Закона о банкротстве (о банкротстве крестьянских (фермерских) хозяйств).

Судами установлено, что план реструктуризации долгов гражданина представлен не было, собранием кредиторов должника решение об утверждении плана не принималось; из анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно, должник обладает активами для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Отметив, что дело о банкротстве ФИО1 возбуждено 15.07.2017, то есть семимесячный срок рассмотрения дела истек, все требования кредиторов, заявленные в установленный законом срок рассмотрены судом, других дел о несостоятельности в отношении должника, как физического лица, так и главы крестьянского (фермерского) хозяйства), равно как и КФХ «Раздолье» не возбуждено, суды пришли к выводу о наличии у ФИО1 признаков несостоятельности (банкротства), невозможности восстановления платежеспособности, в связи с чем, с учетом финансового состояния должника, открыли в отношении имущества Главы КФХ ФИО1 процедуру конкурсного производства.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах указанного срока арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что должником при нахождении в процедуре реструктуризации долгов гражданина в течение более чем шести месяцев не предпринимались меры по погашению задолженности перед кредиторами, судебная коллегия соглашается с выводами судов о наличии у должника признаков несостоятельности и необходимости открытия процедуры конкурсного производства.

При этом судебная коллегия отмечает, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры конкурсного производства и перехода к процедуре внешнего управления в случае наличия оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (пункт 1 статьи 146 Закона о банкротстве).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А55-17252/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов


Судьи Э.Г. Баширов


А.А. Минеева