Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А58-6781/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6781/2024
28 октября 2024 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Адгезия Инвест Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 451 313,86 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Адгезия Инвест Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на разработку мастер-плана квартала «55», «16», «145», «43» городского округа «город Якутск» от 30.11.2023 № 0807/25/1210/23 в размере 29 451 313,86 руб., из них основной долг в размере 24 941 760 руб., пени в размере 1 715 377,86 руб. за период с 12.01.2024 по 10.06.2024, штраф в размере 2 794 176 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 170 257 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, содержит ссылки на положения гражданского законодательства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду необходимости согласования условий мирового соглашения с истцом.

Суд отказывает в удовлетворении представленного ходатайства ответчика, поскольку в материалы дела не представлены доказательства мирного урегулирования спора.

В силу ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на разработку мастер-плана квартала «55», «16», «145», «43» городского округа «город Якутск» от 30.11.2023 № 0807/25/1210/23 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется передать заказчику результат работ - мастер-план (интеллектуальная собственность) в собственность, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (п.1.1.).

Согласно п. 2.1. общая цена договора составляет 27 941 760 руб., включая НДС 20 % (4 656 960 руб.).

Окончательный расчет в размере 100 % стоимости работ осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и приложений к ним, включающих подтверждение выполнения объемов работ, завизированные представителем заказчика (п. 2.4.).

Согласно п. 3.1. договора работы должны быть выполнены в соответствии с Техническим заданием, в сроки, определенные в приложении № 1 к договору «Техническое задание на разработку: «Мастер-плана квартала «55», «16», «145», «43» городского округа «город Якутск» (далее – техническое задание), а именно: до 25 декабря 2023 года (п. 16 технического задания).

Во исполнение условий договора, истец выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем 25.12.2023 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки мастер плана.

В связи с отсутствием оплаты по договору между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 06.05.2024, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оплатить остаток денежных средств по договору до 21.06.2024 в соответствии с графиком платежей, штраф за нарушение порядка предоставления банковской гарантии в размере 10 % цены договора, а также предоставить банковскую гарантию на сумму указанных выплат в течение 3 рабочих дней с даты заключения данного соглашения.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнено, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 18.06.2024 № 0807/05/2601/24, которая была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом в подтверждение выполненных работ по договору представлен двухсторонне подписанный и скрепленный печатью организаций акт сдачи-приемки Мастер плана от 25.12.2023.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ истцом и приемки работ ответчиком подтверждается подписанным сторонами без замечания актом сдачи-приемки мастер плана от 25.12.2023.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости указанных в акте работ.

Бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему и стоимости оказанных услуг возлагается на заказчика, то есть ответчика в настоящем деле (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Между тем, материалы дела мотивированного отказа от подписания актов не содержат.

Суд, оценив представленные в дело документы, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения работ в период действия договора.

Ответчик осуществил частичную оплату основного долга 29.02.2024 в размере 3 000 000 руб.

Доказательств оплаты оставшейся суммы основного долга ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости выполненных работ подлежит удовлетворению полностью в размере 24 941 760 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 715 377,86 руб. за период с 12.01.2024 по 10.06.2024.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора, исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 1/365 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки в случае нарушения заказчиком сроков осуществления платежей, предусмотренных п. 2.4. договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 305-ЭС17-6839 от 31.08.2017 по делу №А40-14774/2016, если срок исполнения обязательства был сторонами изменен только после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок выполнения работ, имеется просрочка исполнения обязательства. Освобождение ответчика от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до заключения дополнительного соглашения, в отсутствие в нем такого условия, не предполагается.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства по оплате наступил 11.01.2024, а 06.05.2024 стороны заключили дополнительное соглашение, которым изменили срок такой оплаты на 21.06.2024, то правомерным бы являлось начисление неустойки за период с 12.01.2024 по 06.05.2024.

Однако п. 6 дополнительного соглашения к договору предусмотрено отменительное условие, в силу которого непредоставление ответчиком в трехдневный срок с даты заключения дополнительного соглашения банковской гарантии (п. 4 дополнительного соглашения) прекращает действия данного соглашения и стороны руководствуются положениями договора.

В силу п. 2 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Поскольку ответчик не предоставил банковскую гарантию, то действие дополнительного соглашения к договору прекратилось, следовательно, правомерным является начисление пени за период просрочки, указанный истцом согласно условий договора, с 12.01.2024 по 10.06.2024.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

27 941 760,00

12.01.2024

Новая задолженность на 27 941 760,00 руб.

27 941 760,00

12.01.2024

29.02.2024

49

16

27 941 760,00 ? 49 ? 1/365 ? 16%

600 173,69 р.

24 941 760,00

29.02.2024

Оплата задолженности на 3 000 000,00 руб.

24 941 760,00

01.03.2024

10.06.2024

102

16

24 941 760,00 ? 102 ? 1/365 ? 16%

1 115 204,17 р.

Сумма основного долга: 24 941 760,00 руб.

Сумма неустойки: 1 715 377,86 руб.


Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 2 794 176 руб.

В соответствии с п. 9.1.1. договора, в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора заказчик обязуется предоставить банковскую гарантию, обеспечивающую надлежащее исполнения всех обязательств заказчика, предусмотренных Договором, в том числе обязательств по оплате выполненных работ, возмещению убытков, уплате неустойки, штрафов, пени, и иных обязательств заказчика перед ПАО «Ростелеком» в размере общей цены договора в сумме 27 941 760 руб.

Как указывал суд, доказательств предоставления истцу банковской гарантии ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 9.1.12.2 договора, в случае нарушения заказчиком срока предоставления банковской гарантии или иных срочных обязательств, предусмотренных в п.9.1. договора, ПАО «Ростелеком» вправе потребовать от заказчика: уплаты пени в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки или уплаты штрафа в размере 10 % от общей цены договора, при этом вид применяемой неустойки определяется ПАО «Ростелеком» по своему усмотрению.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании штрафа в размере 2 794 176 руб.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 170 257 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Адгезия Инвест Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на разработку мастер-плана квартала «55», «16», «145», «43» городского округа «город Якутск» от 30.11.2023 № 0807/25/1210/23 в размере 29 451 313,86 руб., из них основной долг в размере 24 941 760 руб., пени в размере 1 715 377,86 руб. за период с 12.01.2024 по 10.06.2024, штраф в размере 2 794 176 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 170 257 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Д.И. Ивашин