Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А22-3109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3109/2017
15 февраля 2018 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АТТАВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, штрафа в общем размере 1 056 114 руб. 15 коп., при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.12.2015, ФИО2 по доверенности от 03.11.17, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АТТАВА» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 960 103 руб. 78 коп. ввиду неустранимых недостатков поставленного товара и штрафа за поставку некачественного товара в размере 96 010 руб. 37 коп.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту.

В судебном заседании представители истца поддержали исковое заявление в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 09.08.2016 по итогам проведения электронного аукциона между УФСИН России по Республике Калмыкия (государственный заказчик) и ООО «Торговый дом «Аттава» (поставщик) был заключен государственный контракт №1616320100992000000000000/99 на поставку сухого корма для служебных собак, по условиям которого Поставщик обязуется передать Грузополучателю Государственного заказчика качественную и безопасную продукцию (в рамках государственного оборонного заказа): сухой корм для служебных собак торговой марки «БАРС» (далее - товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.3.2. контракта поставщик обязуется обеспечить соответствие товара требованиям законодательства, нормативных и технических документов, иных актов Государственного заказчика и условиям Контракта.

Цена контракта составляет 960 103 руб. 78 коп. и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по Контракту (п. 3.1. контракта).

Ответчик исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается товарной накладной №54 от 19.08.2016, подписанной и заверенной сторонами без замечаний и разногласий.

31.08.2016 истец оплатил ответчику полную стоимость товара по платежному поручению № 818674.

Согласно протокола испытаний испытательной лаборатории ЦКП «БиоВет» ФГБОУ ВО «КалмГУ им. Б.Б. Городовикова» №10 от 27.12.2016 сухого корма торговой марки «БАРС» выявлено, что поставленный корм не соответствует техническому заданию и нормам ГОСТ Р 55453-2013.

30.12.2016 года в адрес ответчика направлено письмо № 9/ТО/21/1-7077 об осуществлении безвозмездной замены сухого корма ненадлежащего качества согласно п. 7.3. Государственного контракта, в связи с чем ответчиком 12.01.2017 года осуществлена безвозмездная замена товара.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Республики Калмыкия ООО «СОЭКС-Калмыкия» №026-013-00047/1 от 25.01.2017 сухой корм «Барс», выработанный по (ГОСТ Р 55453-2013 «Корма для непродуктивных животных Общие технические условия») по анализам на физико-химические показатели полнорационных кормов для собак не соответствует требованиям ГОСТ Р 55453-2013 «Корма для непродуктивных животных Общие технические условия».

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по поставке качественного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей ста тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

В силу ст. 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

В силу п. 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В обоснование существенного нарушения требований к качеству товара истец представил материалы служебных проверок по факту падежа служебной собаки, согласно которым по результатам протокола вскрытия трупа собаки от 04.11.2016 Приютненской ветеринарной лаборатории одной из причин смерти послужило полное отсутствие подкожного жира.

Довод ответчика о том, что была проведена экспертиза только первой поставки корма, то есть партии, поставленной до 17.01.2017, признается судом несостоятельным, поскольку как следует из заключения эксперта от 25.01.2017, ему на экспертизу были представлены результаты испытаний корма также и второй партии – протокол испытаний от 24.01.2017 (на данное испытание был представлен корм второй партии, поставленной ответчиком 17.01.2017). Товар предыдущей и новой поставки был признан экспертом некачественным. Таким образом, заявленная сумма иска обосновывает полную сумму контракта.

Как следует из материалов дела, при обнаружении несоответствия поставленного товара ГОСТу и заявленным нормам истец обратился к поставщику с претензионным письмом от 30.12.2016, в котором указал о ненадлежащем качестве товара (протокол испытаний от 27.12.2016 № 10). Признание ответчиком факта поставки товара ненадлежащего качества следует из дальнейших его действий – ответчик добровольно произвел замену некачественного сухого корма без каких-либо требований о проведении дополнительных экспертиз и проверок качества товара. В связи с указанным, довод ответчика о том, что им не было получено уведомление о некачественно поставленном товаре, судом отклоняется как необоснованный.

Судом также отклоняется довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между падежом одной служебной собаки и сухим кормом, поставленной ответчиком, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств, при сравнительном анализе контрольного взвешивания и ведомостей по результатам выводок служебных собак, состоящих на балансе учреждений УФСИН России по РК, в период с августа 2016 по январь 2017 установлена устойчивая тенденция снижения веса у служебных собак всех пород.



В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 960 103 руб. 78 коп. законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил суд взыскать в его пользу штраф в сумме 96 010 руб. 37 коп.

За недопоставку товара (не поставку предусмотренного Контрактом количества товара к моменту окончания срока действия Контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Контракта), за не возврат суммы авансового платежа, за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 % от цены Контракта, что составляет 96 010 руб. 37 коп. (п. 9.6 контракта).

В соответствии со ст. 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара надлежащего качества, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 96 010 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АТТАВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 960 103 руб. 78 коп., штраф за поставку некачественного товара в размере 96 010 руб. 37 коп., всего – 1 056 114 руб. 15 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АТТАВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 561 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Э.А. Цадыкова