Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А60-59801/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59801/2023
05 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, по доверенности № 4-ОИОП от 01.11.2023,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 26399278 руб. 45 коп. по договору № 32826202 от 29.11.2021, в том числе 23298158 руб. 01 коп. основного долга за период с 01.01.2022 по 31.07.2023, пеней в размере 3101039 руб.

12.12.2023 от ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» не согласно с начислениями истца по ряду объектов:

Февраль 2022г.

- МКД ул. Бахчиванджи, 3 - расчет произведен без учета данных ООО «ЕРЦ». Сумма разногласий 602 руб. 38 коп.

- МКД ул. Главная, 11 - дом расселен в январе 2022г. Сумма разногласий 6234 руб. 52 коп.

- МКД ул. Земледелия, 18 - некорректно учтен перерасчет по данным ООО «ЕРЦ», перерасчет за прошлые периоды выполнен по тарифу текущего периода. Сумма разногласий 820 руб. 09 коп.

- МКД ул. Земледелия, 3 - дом расселен в январе 2022г. Сумма разногласий 636 руб. 18 коп.

- МКД ул. Механизаторов, 100/7 - не учтен перерасчет по данным ООО «ЕРЦ». Сумма разногласий 254 руб. 47 коп.

- МКД ул. Ялунинская, 2 - не учтен перерасчет по данным ООО «ЕРЦ». Сумма разногласий 12 850 руб. 75 коп.

Март 2022г.

- МКД ул. Авиаторов, 14 - не учтен перерасчет по данным ООО «ЕРЦ», перерасчет выполнен за прошлые периоды по тарифу текущего периода. Сумма разногласий 701 руб. 01 коп.

- МКД ул. Главная, 11 - дом расселен в январе 2022г. Сумма разногласий 6234 руб. 52 коп. Апрель 2022г.

- МКД ул. Главная, 11 - дом расселен в январе 2022г. Сумма разногласий 6234 руб. 52 коп.

- МКД ул. Главная, 23 - не учтен перерасчет по данным ООО «ЕРЦ», перерасчет выполнен за прошлые периоды по тарифу текущего периода. Сумма разногласий 2 300 руб. 36 коп.

- МКД ул. Земледелия, 3 - дом расселен в январе 2022г. Сумма разногласий 5 216 руб. 18 коп. Май 2022г.

- МКД ул. Главная, 11 - дом расселен в январе 2022г. Сумма разногласий 1 145 руб. 11 коп.

- МКД пер. Утренний, 7 - не учтен перерасчет по данным ООО «ЕРЦ», перерасчет выполнен за прошлые периоды по тарифу текущего периода. Сумма разногласий 924 руб. 99 коп.

Июнь 2022г.

- МКД пер. Утренний, 7 - не учтен перерасчет по данным ООО «ЕРЦ», перерасчет выполнен за прошлые периоды по тарифу текущего периода. Сумма разногласий 638 руб. 04 коп.

Итого сумма возражений за спорный период составляет 44793 руб. 58 коп.

Кроме этого, ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» указывает на частичную оплату задолженности за период с января 2022 г. по июль 2023 г. в размере 21921959 руб. 40 коп.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ответчик доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Определением от 13.12.2023 назначено судебное разбирательство.

19.01.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

22.01.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для сверки расчетов.

В судебном заседании 22.01.2024 истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Далее рассматриваются требования о взыскании 16529386 руб. 90 коп. в качестве основного долга по договору № 32826202 от 29.11.2021, 3089655 руб. 07 коп. в качестве неустойки.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Определением от 22.01.2024 судебное разбирательство отложено на 16.02.2024.

16.02.2024 от ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором указал, что по сведениям ответчика по состоянию на 16.02.2024 сумма задолженности за спорный период составляет 14829386 руб. 90 коп.

В судебном заседании 16.02.2024 истец на исковых требованиях настаивал. Ответчик явку представителя не обеспечил.

В связи с необходимостью предоставить истцу возможность уточнить позицию с учетом отзыва ответчика, в судебном заседании объявлен перерыв.

20.02.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

27.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

После перерыва истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал.

Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании 14829386 руб. 90 коп. основного долга, 3462179 руб. 14 коп. неустойки.

Ответчик явку представителей не обеспечил.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ЕМУП «Спецавтобаза» является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории, в том числе, муниципального образования г. Екатеринбурга, что подтверждается Соглашением между Региональным оператором (ЕМУП «Спецавтобаза») и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области подписано 12.01.2018 , заключенного по результатам конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, на основании протокола подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО с зоной деятельности в Восточном административно-производственном объединении (АПО-3) от 29.12.2017.

Согласно ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором.

В соответствии с ч 5. ст.1 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Между ЕМУП «Спецавтобаза» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» (далее – ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург», Потребитель, Ответчик) 01.01.2019 был заключен договор № 328262 на оказание услуг по обращению с ТКО по муниципальному образованию г. Екатеринбург.

Указанный договор был подписан со стороны ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» с протоколом разногласий и действовал до 31.12.2021.

Помимо данного договора между ЕМУП «Спецавтобаза» и ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» был заключен договор № 3282602 от 29.11.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО со сроком действия с 01.01.2022. Договор № 3282602 был направлен в адрес Потребителя сопроводительным письмом № 06-220911 от 30.11.2021, подписанный Ответчиком экземпляр договора в адрес Истца не поступал, доказательств иного не имеется.

07.12.2018 года ЕМУП «Спецавтобаза» опубликовано извещение о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сети «Интернет»: https://sab-ekb.ru/2018/12/07/7-12-2018-g-predlozhenie-ozakljuchenii-dogovora-s-regionalnym-operatorom/.

Так как со стороны ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» заявка на заключение договора ЕМУП «Спецавтобаза» не направлена, доказательств иного не имеется, договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 32826202 от 29.11.2021 между сторонами заключен на условиях типового договора, форма которого утверждена Правилами обращения с ТКО.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает.

Во исполнение договорных обязательств ЕМУП «Спецавтобаза» в период с 01.01.2022 по 31.07.2023 исполнило свои обязанности в виде приемки ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, транспортировки, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт оказания услуг Потребителю подтверждается выставлением счетов на оплату, счетов-фактур, актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с положениями договора № 32826202 от 29.11.2021 Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Вместе с тем в нарушение условий вышеуказанного договора Потребитель не оплатил оказанные ЕМУП «Спецавтобаза» услуги за период с 01.01.2022 по 31.07.2023 в размере 23298158 руб. 01 коп.

С целью разрешения вопроса об оплате задолженности между ЕМУП «Спецавтобаза» и ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» 16.01.2023 было заключено дополнительное соглашение № 14 к договору.

Согласно дополнительному соглашению Потребителю была предоставлена рассрочка на период 01.01.2023-31.12.2023 года на общую сумму 20199486,97 руб.

Кроме указанной суммы задолженности, образовавшейся за период 01.01.2019-31.12.2022, согласно п. 3 дополнительного соглашения № 14 Ответчик обязан был вносить текущие платежи по договору № 32826202.

В нарушение условий дополнительного соглашения № 14 ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» сумма задолженности и текущие платежи оплачивались не в полном объеме. В связи с указанным, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее также – Правила коммерческого учета), в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета.

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В отношениях с Потребителем применяется способ коммерческого учета твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 89 под нормативом накопления твердых коммунальных отходов понимается среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

Постановлениями РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК и № 78-ПК утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов исходя из категории объекта образования ТКО с установлением соответствующих расчетных единиц.

Таким образом, подлежит использованию следующая формула расчета платы за услугу по обращению с ТКО: P = V * N * T, где: V – объем услуги (количество расчетных единиц); N – применяемый норматив накопления исходя из категории объекта образования ТКО; T – действующий единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела сторонами были урегулированы разногласия, возражений относительно объема оказанных услуг и их стоимости у ответчика отсутствуют, о чем свидетельствует ходатайство ответчика от 27.02.2024.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период 01.01.2022-31.07.2023 с учетом частичной оплаты, составила 14829386 руб. 90 коп.

Ответчик возражений по расчету не заявил, доводы истца не оспорил.

Таким образом, учитывая, что размер задолженности подтверждается материалами дела, в отсутствие доказательств оплаты долга, требование истца о взыскании основного долга в размере 14829386 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утв. постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО подтверждается материалами дела, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Согласно расчету истца, сумма пеней, начисленных за период с 26.12.2022 по 20.02.2024, составила 3462179 руб. 14 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчик возражений по расчету не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 101, 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 81 руб. 00 коп. Понесенные истцом расходы подтверждаются приложенным к исковому заявлению списком почтовых отправлений, в котором указан тариф за пересылку 81 руб. 00 коп.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 81 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению судом на основании ст.101, 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14829386 руб. 90 коп. основного долга, 3462179 руб. 14 коп. неустойки за период с 26.12.2022 по 20.02.2024, а также 81 руб. почтовых расходов, 114458 руб. государственной пошлины.

3. Возвратить ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40538 руб., уплаченную по платежному поручению №34781 от 17.10.2023 в составе суммы 44000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.И. Ушакова