Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А56-88941/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88941/2021
21 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протоколов судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «НордТранс» (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколам судебного заседания

установил:

ООО «НордТранс» обратилось с иском к ООО «Розница К-1» о взыскании 4 553 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 1104/14-ЖД от 27.10.2014 и 1 230 744 руб. неустойки за период с 10.12.2020 по 20.08.2021.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в окончательном виде и просил взыскать с ответчика 77 146 руб. 31 коп. задолженности и 34 715 руб. 83 коп. неустойки за период с 02.11.2020 по 25.01.2022.

В судебном заседании, продолженном после перерыва согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву, представлены дополнительные документы.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «НордТранс» (экспедитор) и ООО «Розница-1» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 27.10.2014 № 1104/14-ЖД на оказание транспортно-экспедиционных услуг. В дальнейшем ООО «Розница-1» было реорганизовано в ООО «Розница К-1».

Согласно пункту 1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом груза клиента и/или его контрагентов по территории РФ, а также в международном сообщении.

В период с 09.10.2020 по 01.11.2020 клиенту согласно договору оказаны услуги:

1. Организация перевозки груза 6 рефрижераторных контейнеров – 7140 коробок по маршруту ст. отправления г. Санкт-Петербург, <...> (контейнерная площадка ЗАО «Логистика Терминал» - ст. назначения г. Новосибирск ст. Клещиха ЗСЖД , далее автомобильным транспортом до распределительного центра по адресу: <...> (поручение № 308 от 21.10.2020) на сумму 1 794 000 руб., в т.ч. НДС, а также вознаграждение экспедитора 6000 руб.

2. Организация перевозки груза 2 рефрижераторных контейнера – 2380 коробок по маршруту ст. отправления г. Санкт-Петербург, <...> (контейнерная площадка ЗАО «Логистика Терминал» - ст. назначения г. Новосибирск ст. Клещиха ЗСЖД , далее автомобильным транспортом до распределительного центра по адресу: <...> (поручение № 306 от 09.10.2020) на сумму 598 000 руб., в т.ч. НДС, а также вознаграждение экспедитора 2000 руб.

3. Организация перевозки груза 3 рефрижераторных контейнеров – 3570 коробок по маршруту ст. отправления г. Санкт-Петербург, <...> (контейнерная площадка ЗАО «Логистика Терминал» - ст. назначения г. Новосибирск ст. Клещиха ЗСЖД , далее автомобильным транспортом до распределительного центра по адресу: <...> (поручение № 307 от 14.10.2020) на сумму 897 000 руб., в т.ч. НДС, а также вознаграждение экспедитора 3000 руб.

4. Организация перевозки груза 4 рефрижераторных контейнеров – 4760 коробок по маршруту ст. отправления г. Санкт-Петербург, <...> (контейнерная площадка ЗАО «Логистика Терминал» - ст. назначения г. Новосибирск ст. Клещиха ЗСЖД , далее автомобильным транспортом до распределительного центра по адресу: <...> (поручение № 305 от 01.10.2020) на сумму 1 196 000 руб., в т.ч. НДС, а также вознаграждение экспедитора 4000 руб.

5. Организация автомобильной перевозки груза по маршруту: порт Санкт-Петербург – терминал станции отправления г. Санкт-Петербург; организация автомобильной перевозки груза по маршруту: терминал станции отправления г. Санкт-Петербург – склад г. Санкт-Петербург; организация хранения груженого рефрижераторного контейнера с подключением на терминале станции отправления в г. Санкт-Петербург с 1-х суток хранения; организация перемещения рефрижераторного контейнера в целях постановки, снятия контейнера с контейнерной площадки для погрузки, выгрузки груза на терминале станции отправления в г. Санкт-Петербург на сумму 53 000 руб., в т.ч. НДС (соглашение № 17 от 02.07.2020).

Итого, по договору оказаны услуги на общую сумму 4 553 000 руб.

Услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждено транспортными документами на доставку грузов, счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

Согласно пункту 4.4 договора оплата оказанных экспедитором услуг должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления надлежащим образом оформленных документов, перечисленных в п. 4.3.1 – п. 4.3.7 договора.

Согласно пункту 2.2.13 при отсутствии обоснованных замечаний клиент обязуется согласовать и подписать акт оказанных услуг в срок не позднее 7 календарных дней со дня его получения. В случае несогласия с актом клиент в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта направляет экспедитору мотивированные возражения по акту в письменной форме. В случае отсутствия мотивированных возражений по акту услуги считаются подлежащими оплате клиентом, что не лишает клиента права в последующем предъявлять экспедитору претензии в отношении соответствующих услуг.

Как указал истец в исковом заявлении, по состоянию на 20.08.2021 сумма основного долга ООО «Розница К-1» перед ООО «НордТранс» за оказанные истцом услуги составляет 4 553 000 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

По состоянию на 20.08.2021 размер неустойки составляет 1 230 744 руб.

31.03.2021 истец направил ответчику претензию на сумму 20 106 201 руб., в том числе НДС. Ответчик письмом от 19.04.2021 сообщил, что задолженность отсутствует.

В отзыве ответчик указал, что задолженность по поручениям № 305 - № 308 отсутствует, обязательства перед истцом прекращены путем оплат на сумму 2 978 098 руб. 83 коп. и взаимозачета на сумму 1 521 901 руб. 17 коп.; задолженности по дополнительному соглашению от 02.07.2020 № 17 к договору транспортной экспедиции не имеется, поскольку услуги по данному соглашению не оказывались, документы, подтверждающие оказание услуг, отсутствуют; истцу направлены претензии в связи с ухудшением качества (порчей) груза при перевозке в результате нарушения температурного режима его транспортировки; ответчик произвел зачеты встречных однородных требований в размере 336 032 руб. 09 коп. и 1 465 954 руб. 86 коп.; обязательства считаются прекращенными с момента получения истцом заявления о зачете; требования о взыскании долга и неустойки не подлежит удовлетворению.

Также ответчик заявил, что истцом пропущен срок исковой давности о признании зачета встречных однородных требований недействительным, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока их исполнения (по истечении 30 дней по предъявленной истцу претензии); расчет задолженности и неустойки является необоснованным; в связи с тем, что зачет встречных однородных требований в установленном законом порядке не оспорен, взыскание неустойки невозможно.

Ответчиком заявлены ходатайства об опросе в судебном заседании специалиста ФИО2 (инженера ООО «Управляющая») для дачи пояснений относительно вопроса изменения качественных характеристик товара, чтения термограмм и др., а также специалиста ФИО3 по вопросам характеристики качества товара, проведения инспекции сюрвейера качества товара, иных пояснений и информации, содержащейся в отчетах сюрвейера.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что зачет сумм, выставленных за таможенное декларирование, сюрвейерские услуги, стоимость транспортно-экспедиционных услуг в порту (хранение и перетаривание), противоречит Федеральному закону «О транспортно-экспедиционной деятельности»; факт причинения истцом убытков ответчику и их размер не доказаны, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие стоимость поврежденного груза и факт приобретения товара; скоропортящаяся продукция перетаривалась, в результате чего подверглась механическому воздействию.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, пояснив, что ответчик уплатил денежные средства в сумме 3 009 898 руб. 83 коп.; остаток денежных средств в сумме 1 543 101 руб. 17 коп. зачтен ответчиком в одностороннем порядке, при этом ответчиком не конкретизировано, какие именно суммы по счетам попали в тот или иной зачет; сумма зачета в размере 1 465 954 руб. 86 коп. является предметом рассмотрения дела № А56-67320/2021; остаток задолженности ответчика за период с 09.10.2020 по 01.11.2020 составил сумму в размере 77 146 руб. 31 коп.; вывод ответчика о пропуске срока исковой давности не соответствует материалам дела, поскольку задолженность взыскивается за период с 09.10.2020 по 01.11.2020; сумма пеней по состоянию на 25.01.2022 составляет 34 715 руб. 83 коп.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, обстоятельств спора, доводов сторон, положений статей 56, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил необходимости опроса указанных ответчиком специалистов, отклонил данные ходатайства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 10 данного Закона установлена ответственность клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в установленном размере.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по договору транспортной экспедиции от 27.10.2014 № 1104/14-ЖД.

Надлежащих доказательств оплаты заявленной суммы задолженности не представлено, начисление неустойки не противоречит обстоятельствам дела.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в связи с проведенным зачетом не признаны обоснованными. Из имеющихся документов не следует, что зачет произведен в отношении спорного долга, также не подтверждено наличие на стороне истца встречных однородных требований в указанном размере.

Истец не признает правомерность зачета, между сторонами имеется отдельный спор о признании недействительной сделкой зачета встречных однородных требований, совершенный 15.10.2020 на сумму 1 465 954 руб. 86 коп., взыскании с ответчика в пользу истца данной суммы.

Оснований для применения исковой давности по заявлению ООО «Розница К-1» в соответствии со статьями 196, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Как указано истцом, спорная задолженность взыскивается за период с 09.10.2020 по 01.11.2020; исковое заявление подано 01.10.2021, в пределах срока исковой давности по настоящему спору.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены доказательствами, соответствуют условиям договора и подлежащим применению правовым нормам, подлежат удовлетворению; возражения ответчика опровергаются материалами дела, отклонены судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 4356 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 47 563 руб. государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордТранс» 77 146 руб. 31 коп. задолженности, 34 715 руб. 83 коп. неустойки, а также 4356 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НордТранс» из федерального бюджета 47 563 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.