Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А56-82721/2022

168/2023-176866(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82721/2022
24 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФИО2

ответчик: публичное акционерное общество "Ижорские заводы" (196650, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОЛПИНО ГОРОД, ИЖОРСКИЙ (ИЖОРСКИЙ ЗАВОД ТЕР.) ЗАВОД, Б/Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: акционерное общество «Новый регистратор»

о признании права собственности на акции в порядке наследования

при участии - от истца: ФИО2 - от ответчика: не явился, извещен - от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Ижорские заводы» (далее – Общество), в котором просит признать за ней право собственности на привилегированные акции Общества в количестве 8 штук, истребовать от ответчика сведения о количестве акций и их стоимости, включая дивиденды, на день подачи иска.

К иску истец приложила определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО3 от 22.04.2019 по делу № М-4539/29 об отказе в принятии к производству иска ФИО2 о признании права собственности на вышеуказанные акции со ссылкой на то, что иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что исковое заявление ФИО2 не было рассмотрено судом общей юрисдикции по мотиву его не подведомственности, споры о подведомственности


между судами запрещены, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в данной конкретной ситуации рассматривает спор по существу.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик представил отзыв, в котором прости отказать в выплате дивидендов, поскольку истец не является акционером Общества.

В судебном заседании истец уточнила иск и просит признать за ней право собственности на привилегированные акции Общества в количестве 8 штук, взыскать с Общества 9 959 руб. 32 коп. и 5 552 руб. 24 коп. дивидендов. Уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является дочерью ФИО4, умершего 27.09.1993. Согласно справке из реестра владельцев ценных бумаг Общества на дату 09.01.2023 на лицевом счете ФИО4 числится 8 акций привилегированных именных; по счету установлен статус «Ценные бумаги неустановленного лица».

30.06.2022 состоялось годовое общее собрание акционеров Общества, по итогам проведения которого было принято решение о выплате дивидендов акционерам Общества. В этой связи акционеру ФИО4 путем направления 15.08.2022 почтовых переводов на адрес его регистрации были выплачены дивиденды за 2021 год в размере 9 959 руб. 32 коп., а также дивиденды за 1 квартал 2022 года в размере

5 552 руб. 24 коп. В связи с истечением срока хранения на почтовом отделении указанные денежные средства 29.09.2022 возвращены отправителю (АО «Новый регистратор»), что подтверждается представленным ответчиком письмом Московского межрайонного почтамта № 4 УФПС г.Москвы от 01.02.2023м № 2.1.18.4-2.4- 03/4064447,4075917.

В своем отзыве ответчик пояснил, что последний раз решение о выплате дивидендов было принято общим собранием акционеров Общества в 2006 году.

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества. В случае установления такого срока в уставе общества такой срок не может превышать пять лет с даты принятия решения о выплате дивидендов. Срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов при его пропуске восстановлению не подлежит, за исключением случая, если лицо, имеющее право на получение дивидендов, не подавало данное требование под влиянием насилия или угрозы.

По истечении такого срока объявленные и невостребованные дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества, а обязанность по их выплате прекращается.

Общество пояснило, что невостребованные акционерами в казанный трехлетний срок дивиденды, решение о выплате которых было принято в 2006 году, были восстановлены в составе нераспределенной прибыли Общества с прекращением обязанности по их выплате.

ФИО2, указывая, что она является наследником первой очереди, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании за ней права собственности на 8 привилегированных акций Общества и взыскании с Общества

9 959 руб. 32 коп. и 5 552 руб. 24 коп. дивидендов. Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В иске истец не указывает ни на одно действие, свидетельствующее о том, что она фактически приняла наследство.

К иску приложена справка от 16.02.2007 б/н, выданная начальником жилищной конторы ОАО «Жилищное хозяйство» ФИО5 для предъявления в нотариат, о том, что ФИО4 постоянно проживал на дату его смерти по улице 9- ая поселка Ульяновка, дом 20, квартира 2 (Тосненский район Ленинградской области); совместно с ним никто не проживал.

В судебном заседании истец подтвердила, что она совместно с отцом не проживала. На вопрос суда о том, что произошло с жильем отца после его смерти, истец пояснила, что его дом сгорел, после чего он проживал в «жактовском» доме по улице 9- ая поселка Ульяновка, дом 20, квартира 2 (Тосненский район Ленинградской области), за 2 дня до смерти он получил новое жилье в г.Тосно в благоустроенном доме, но не успел оформить его, так как в пятницу поехал туда, взяв с собой личные вещи, а в понедельник уже умер.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и доказательства того, что истец после смерти отца осуществляла действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.


При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что истец является лицом, фактически принявшим наследство после смерти

ФИО4 С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.03.2023 3:27:00

Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна