Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А03-21918/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, <...>, тел.: <***>

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21918/2024
г. Барнаул
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Комбинат «Русский хлеб», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Казенная Заимка г. Барнаула Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 16 499,79 руб. задолженности, 909,64 руб. процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности № 33 от 05.12.2024, паспорт, диплом,

ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Комбинат «Русский хлеб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 16 499,79 руб. задолженности, 909,64 руб. процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 486 ГК РФ мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности, начислению процентов и обращению истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу без участия ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, суду не представил.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: открытое акционерное общество «Комбинат «Русский хлеб» (поставщик) за период с 10.02.2024 по 15.06.2024 поставляло в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (покупатель) товар «хлеб» на общую сумму 50 199,79 руб.

Покупателем указанный товар принят в полном объеме, о чем свидетельствуют отметки покупателя на УПД, представленные в материалы дела, при этом надлежащим образом покупатель не исполнил обязательства по оплате поставленного в его адрес товара.

Покупателем оплата за поставленный товар с учетом поступивших платежей в размере 33 700,00 руб. произведена не в полном объеме, задолженность по состоянию на 15.05.2025 за поставленный товар составила 16 499,79 руб.

Претензия, направленная 10.12.2024 поставщиком в адрес покупателя была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, открытое акционерное общество «Комбинат «Русский хлеб» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленных в материалы дела в подтверждение поставки товара УПД определены наименование и количество передаваемого  товара.

Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором поставки и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком товар был получен, что подтверждается УПД, представленными в материалы дела, на которых имеются подпись ответчика о получении товара и печать ответчика.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с односторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 15.05.2025, задолженность ответчика перед истцом с учетом внесенных ранее оплат составляет 16 499,79 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар не произвел, а ответчиком не представлено доказательств обратного, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 16 499,79 руб. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 909,64 руб. за период с 18.02.2024 по 19.08.2024.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, суд считает обоснованным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 909,64 руб.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена на сумму 10 000,00 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

На основании ст. 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу открытого акционерного общества «Комбинат «Русский хлеб» (ИНН <***>) 27 409,43 руб. из них: задолженность в сумме 16 499,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 909,64 руб., а также 10 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель