Решение от 31 января 2022 г. по делу № А51-3742/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3742/2021
г. Владивосток
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кипрай Л.Б., рассмотрев дело по уточнённому исковому заявлению управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дем" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 715836руб.01коп. задолженности,

при участии третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего востока и Арктики",

при участии:

от истца: ФИО1, сл. удостоверение, диплом, доверенность от 17.12.2020, свидетельство о заключении брака.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее по тексту – УМС г. Владивостока, Управление) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Дем" (далее по тексту – ООО «Дем») о взыскании 715836руб.01коп. задолженности по договору от 23.11.2018 № 28-Ю-23466 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2561, включая 680256руб.66коп. основного долга за период с 23.11.2018 по 31.01.2020 и 35579руб.35коп. неустойки за период с 09.12.2018 по 26.02.2020.

Определениями суда от 10.03.2021, 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего востока и Арктики".

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 975 055, 60 рублей суммы основного долга за период с 23.11.2018 по 31.01.2021, 83 982,333 рублей пени за период с 09.12.2018 по 20.08.2021 с учетом КФИ 2.

Суд определил ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца представил суду доказательства отправки копии справочного расчета с учетом КФИ 1 по адресу ответчика. Суд приобщил доказательства отправки к материалам дела.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учётом принятых судом уточнений, пояснил, что просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору аренды земельного участка и пеню, рассчитанные с учетом КФИ 2.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А51-14445/2021.

Рассмотрев ходатайство ООО "Дем" о приостановлении производства по настоящему делу, Суд не находит предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно указанной норме, обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. Между тем объективной невозможности рассмотрения настоящего дела Судом не установлено.

Суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Дем» заключен договор от 23.11.2018 № 28-Ю-23466 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2561, общей площадью 6 432 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство объектов складского назначения и бытового обслуживания населения».

Пунктом 1.3 установлен срок аренды с 23.11.2018 по 12.10.2085.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 29.12.2018 внесена запись государственной регистрации №25:28:040012:2561-25/001/2018-2.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации города Владивостока.

На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока).

Таким образом, УМС г. Владивостока является администратором поступлений арендных платежей за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах Владивостокского городского округа, в связи с чем осуществляет контроль за исполнением условий договора аренды в полном объеме.

Пунктом 2.1 договора аренды установлена арендная плата в размере 47 681,54 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п. 2.6 договора размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативных актов, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы, без заключения дополнительных соглашении к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежавших на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

Со слов истца в нарушение условий заключенного договора аренды от 23.11.2018 № 28-Ю-23466 арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем за период с 23.11.2018 по 31.01.2020 образовалась задолженность по арендной плате в размере 680 256,66 руб. и пеня за период с 09:12.2018 по 26.02.2020 в размере 35 579,35 руб.

УМС г. Владивостока в адрес Ответчика было направлено предупреждение от 10.03.2020 № 28/16-2141 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в полном объеме. Однако на данную претензию ответчик не отреагировал, задолженность не оплатил.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Дем» сумму задолженности не погасил, УМС г.Владивостока обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» возникшие из договора аренды земельного участка от 23.11.2018 № 28-Ю-23466.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом Приморского края от 18.12.2006 №21-КЗ в Закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный закон вступил в силу с 01.02.2007.

Соответствующие полномочия были возложены на департамент имущественных отношений Приморского края согласно постановлениям Администрации Приморского края от 08.02.2007 № 23-па, от 12.02.2007 № 28-па.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы Администрации города Владивостока.

На основании постановления Администрации г.Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Таким образом, арендодателем по договору аренды от 23.11.2018 № 28-Ю-23466 с 01.05.2019 является УМС г. Владивостока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Во исполнение вышеуказанных положений Администрацией Приморского края принято Постановление от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов».

В пункте 4 названного Постановления установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К х Сап, где:

А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год;

К - кадастровая стоимость земельного участка;

Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.

При этом ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок расчета ставки арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности установлен муниципальным правовым актом Думы г.Владивостока от 10.08.2015 №208-мпа.

В соответствии с пунктом 2.4 названного МПА в отношении земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, расчет арендной платы осуществляется по формуле: Алл = Ас х Скд, где:

Апл - арендная плата за год, рублей;

Ас - ставка арендной платы, %;

Скд - кадастровая стоимость земельного участка, рублей.

Ставка арендной платы рассчитывается по формуле: Ас = Сзн х Кфи х Ккор, где:

Сзн - ставка земельного налога, %;

Кфи - коэффициент функционального использования;

Ккор - корректирующий коэффициент.

Пунктом 2.5 МПА N 208-мпа определено, что Кфи устанавливается Думой по предложению главы города Владивостока в зависимости от основного вида использования земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка.

Размеры коэффициентов функционального использования земельных участков на территории города Владивостока определены решением Думы города Владивостока от 30.07.2015 №505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке».

Согласно вышеуказанному решению от 30.07.2015 №505 при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных пунктами 4, 5 статьи 39.7 ЗК РФ, применялась величина коэффициента функционального использования равная 1 (единице).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды земельного участка 28-Ю-23466 от 23.11.2018 основанием для заключения договора явилось обращение ООО «Дем» в порядке пп.33 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ (земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:2561 был предоставлен ООО «Дем», как резиденту свободного порта Владивосток, без проведения торгов).

Таким образом, при расчете арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:28:040012:2561 применению подлежит коэффициент функционального использования равный единице.

Более того, применение любого иного коэффициента функционального использования, предусмотренного ранее действующим решением Думы г.Владивостока от 30.07.2015 №505 являлось необоснованным, так как указанным решением установлена единственная величина коэффициента функционального использования, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленных после 01.03.2015 без проведения торгов.

Данное обстоятельство следует из пункта 1 Приложения №1 к ранее решению Думы г.Владивостока от 30.07.2015 №505, действовавшему в период, предъявленный ко взысканию, согласно которому все иные величины коэффициентов «применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду до 01.03.2015, а также за земельные участки, предоставленные в аренду в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом суд, проверив представленный истцом во исполнение определения суда справочный расчет задолженности по арендной плате по состоянию на 20.08.2021 с учетом КФИ 1, а также с учетом ст.193 ГК РФ, признает его верным, в связи с чем, установил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 488 758,44 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлены требования с учетом уточнений о взыскании с ответчика пени в размере 83 982,33 руб. за период с 09.12.2018 по 20.08.2021.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежавших на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 488 758,44 руб. вследствие применения кфи1, суд, проверив и признав верным представленный истцом справочный расчет пени по состоянию на 20.08.2021, считает подлежащими удовлетворению требования истца в размере 83 246,77 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований в части взыскания пени суд отказывает.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дем» в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 488758 рублей 44 копеек основного долга, 83246 рублей 77 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дем» в доход федерального бюджета 12741 рубль государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.