Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А09-2146/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2146/2018
город Брянск
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УК-Сервис», г.Брянск

о взыскании 420 296 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УК-Сервис», г.Брянск, о взыскании 50 000 руб., в том числе 44 424 руб. 09 коп. основного долга и 5 575 руб. 91 коп. пени.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 420 296 руб. 59 коп., в том числе 415 080 руб. 41 коп. основного долга и 5 216 руб. 18 коп. пени. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнения к нему либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Брянские коммунальные системы» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «УК-Сервис» (Абонент) заключен договор теплоснабжения №022-01015162 от 01.05.2015, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома, указанные в Приложении №8 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в соответствии с установленным температурным графиком (Приложение №3) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей и исправность инженерных коммуникаций, оборудования и приборов, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей (п.1.1 договора).

В пункте 5.1 договора стороны установили, что стоимость поставленной тепловой энергии рассчитывается Ресурсоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и используемым для расчета размера платы населения за коммунальные услуги.

Расчетный период, установленный настоящим договором, принимается равным одному календарному месяцу. Расчет за поставленную тепловую энергию осуществляется путем перечисления Абонентом до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (п.п.6.1-6.3 договора).

Согласно п.11.5 договора, в случае просрочки исполнения Абонентом обязательства по оплате, предусмотренного настоящим договором, Абонент уплачивает Ресурсоснабжающей организации пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты.

В случае не достижения сторонами по результатам переговоров желаемого результата, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области (п.13.1 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.05.2015 по 31.12.2015, и в силу п.14.2 договора считается ежегодно продленным.

Во исполнение условий заключенного договора №022-01015162 от 01.05.2015 истцом в ноябре 2017 года произведена поставка тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком. Ответчик оплату за коммунальную услугу по отоплению за указанный период своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии за ноябрь 2017 года в размере 415 080 руб. 41 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.12.2017 с требованием оплатить задолженность по договору №022-01015162 от 01.05.2015 за ноябрь 2017 года в размере 415 080 руб. 41 коп., ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору теплоснабжения №022-01015162 от 01.05.2015 в части своевременной и в полном объеме оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец согласно п.13.1 указанного договора обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами (ст.548 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в ноябре 2017 года подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за ноябрь 2017 года в размере 415 080 руб. 41 коп., подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 415 080 руб. 41 коп. основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом тепловой энергии за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.11.5 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 16.12.2017 по 05.02.2018 составляет 5 216 руб. 18 коп. Расчет пени произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 5 216 руб. 18 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 5 216 руб. 18 коп. пени также подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 11 406 руб. При принятии искового заявления к производству судом был произведен зачет государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной истцом по платежному поручению №17 от 14.01.2015 (списано со счета 15.01.2015), в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 8 406 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УК-Сервис», г.Брянск, в пользу Акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области, 420 296 руб. 59 коп., в том числе 415 080 руб. 41 коп. основного долга и 5 216 руб. 18 коп. пени, а также 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УК-Сервис», г.Брянск, в доход федерального бюджета 8 406 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья Г.Е. Лемешко