Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А43-33269/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33269/2020

г. Нижний Новгород 22 апреля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-489),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва,

к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, г.Нижний Новгород

о взыскании 117 919 руб. 97 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.12.2021,

от третьих лиц: не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании 117 919 руб. 97 коп.

Определением от 17.03.2021 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приволжский центр оценки», а именно эксперту: ФИО5.

В связи с невозможностью проведения судебной экспертизы ООО «Приволжский центр оценки» , производство по делу возобновлено определением от 11.08.2021.

Определением от 20.10.2021 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приволжская экспертная компания», а именно эксперту: ФИО6

Определением от 17.03.2022 производство по делу возобновлено в связи с получением заключения эксперта от 01.03.2022№ 307С.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик результаты судебной экспертизы не оспорил.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен Договор страхования № АА 106853945 квартиры № 5. расположенной по адресу: <...>.

12.05.2020 произошел пролив застрахованной квартиры.

Согласно Акту обследования от 11.06.2020 пролитие произошло в результате неисправности запорно-регулировочного крана на стояке холодного водоснабжения.

Согласно смете, общая стоимость восстановительного ремонта квартиры №5 по адресу: <...> составляет 117 919 руб. 97 коп.

В соответствии условиями договора страхования, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения за поврежденное имущество в размере 117 919 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № 690545 от 22.07.2022.

Полагая, что ущерб произошел по вине ответчика, истец направил ответчику претензию с требованием выплатить вред в порядке суброгации.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу третьего лица, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Факт затопления квартиры, принадлежащей страхователю, которому истец выплатил страховое возмещение, не оспаривается сторонами.

Разногласия сторон связаны с установлением вины ответчика в возникновении затопления застрахованного имущества.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В пунктах 10 и 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Следовательно, ответчик несет ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 32, расположенного на ул. Горная в г. Нижнем Новгороде на момент причинения вреда являлось АО «Домоуправляющая компания Приокского района», что последним не оспорено.

В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации АО «Домоуправляющая компания Приокского района» несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В силу пункта 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность") в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, если залив квартиры произошел вследствие неисправности систем холодного и горячего водоснабжения, относящихся к составу общего имущества, ответственность за убыток возлагается на управляющую компанию.

Из представленного в материалы дела акта осмотра от 11.06.2020 составленного с участием работников АО «Домоуправляющая компания Приокского района» и собственника квартиры усматривается, что пролитие произошло в результате неисправности запорно-регулировочного крана на стояке холодного водоснабжения.

В силу раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Указанные выше положения правил свидетельствуют о том, что в случае, если плановые осмотры общедомового имущества не проводились, либо проводились некачественно и несвоевременно, ответственность за причиненный затоплением ущерб должна быть возложена на управляющую компанию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку залив помещения произошел в результате течи стояка, относящейся к общему имуществу дома, ответственность за содержание которого в силу статей 36 и 161 ЖК РФ и пунктов 5 и 16 Правил несет АО «Домоуправляющая компания Приокского района».

В связи с возникшим между лицами, участвующими в деле, спором о размере материального ущерба, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: определить рыночную стоимость работ, услуг и материалов по ценам в Нижегородской области, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ квартиры № 5, расположенной по адресу: <...> пострадавшей в результате пролития 12.05.2020?

Согласно экспертному заключению от 01.03.2022 № 307С, составленному экспертом ООО «Приволжская экспертная компания» ФИО6 рыночная стоимость работ, услуг и материалов по ценам в Нижегородской области, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ квартиры № 5, расположенной по адресу: <...> пострадавшей в результате пролития 12.05.2020 составляет 89 458 руб. 00 коп.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили, мотивированных возражений по размеру ущерба не представили.

Сомнений в правильности данного заключения у суда не возникает.

При отсутствии надлежащих доказательств, опровергающих выводы, указанные в экспертном заключении ООО «Приволжская экспертная компания» от 01.03.2022 № 307С, данное экспертное заключение является надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

С учетом изложенного, суд считает доказанным размер ущерба, установленный экспертным заключением в рамках судебной экспертизы.

Истец исковые требования не уточнил.

На основании вышеизложенного ответчик обязан возместить истцу 89 458 руб. 00 коп. ущерба.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по судебной экспертизе согласно счету ООО «Приволжская экспертная компания» № 575 от 02.12.2021 составили 28 000 руб. 00 коп. и распределяются следующим образом: 6 758 руб. 27 коп. подлежат взысканию истца в пользу ответчика, в остальной части относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> 458 руб. 00 коп. ущерба, а также 3 442 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва, в пользу акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу 6 758 руб. 27 коп. расходов по судебной экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Перечислить ООО "Приволжская экспертная компания" с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 28 000 руб. 00 коп. в счет проведения судебной экспертизы по настоящему делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская