Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А39-8978/2022

21/2023-28872(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-8978/2022
город Саранск
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтОйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды АЗС № 6 от 01.02.2021 в сумме 493790руб. 62 коп., неустойки в размере 137760руб. 43 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Зубово- Полянского муниципального района Республики Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности от 02.12.2022 года путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»), от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтОйл» о взыскании задолженности по договору аренды АЗС № 6 от 01.02.2021 в сумме 493790руб. 62


коп., неустойки в размере 137760руб. 43 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Зубово- Полянского муниципального района Республики Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, свои доводы изложил в отзыве на иск.

Из письменных материалов дела судом установлено.

01.02.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Каскад- ЭкоОйл» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтОйл» (Арендатор) заключен договор аренды АЗС № 6, по условиям которого Арендодатель передает во временное пользование Арендатору имущество, указанное в п. 1.2. настоящего Договора - здание АЗС с входящим в состав имуществом, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, площадью 24,9 кв.м., кадастровый номер 13:08:0205001:2596 адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, <...>.

Указанное имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРН 01.11.2019 г. сделана запись регистрации № 13:08:0205001:259613/035/2019-4.

В соответствии с п.5.1. Договора, настоящий договор действует с 01 февраля 2021 г. по 01 января 2022 года. В случае, если ни одна из Сторон не заявит о расторжении договора, договор будет считаться продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

01 февраля 2021 года сторонами Договора подписан акт приема-передачи к Договору аренды АЗС № 6 от 01 февраля 2021 г.

Согласно п. 3.1. Договора арендная плата по настоящему договору составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС.

Коммунальные платежи, оплата электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения и отопления в стоимость арендной платы не входит. Оплата коммунальных платежей, электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения и отопления оплачивается арендатором отдельно, согласно данных приборов учета и по выставленным ресурсоснабжающими обслуживающими организациями счетам на оплату.

В соответствии с п.3.2. Договора оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный


счет Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 10- го числа расчетного месяца.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена ответственность за неуплату Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,05% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику в пользование здание АЗС № 6 с входящим в состав имуществом, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, площадью 24,9 кв.м., кадастровый номер13:08:0205001:2596. Вместе с тем, в нарушение условий Договора оплата аренды ответчиком производилась не в полном объеме, единичным платежом 24.09.2021 в размере 10000руб.

16 мая 2022 года истец направил ответчику претензию об оплате задолженности в сумме 504 656 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В период судебного разбирательства платежными поручениями № 784 от 21.12.2022 года в сумме 170 865,38 рублей и № 808 от 30.12.2022 года в сумме 80 000 рублей, ответчиком частично погашена задолженность по договору аренды АЗС № 6 от 01.02.2021 года.

С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с февраля 2021г. по декабрь 2022г. в сумме 493790, 62руб.., неустойку за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 07.02.2023 в сумме 137760, 43руб., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).


С учетом изложенных норм права истец вправе требовать с ответчика оплаты задолженности за переданное во временное пользование имущество.

Возражая против иска, ответчик представил экземпляр договора аренды от 01.02.2021, где в п.3.1 договора арендная плата установлена в размере 10000руб.. Срок договора определен сторонами в п.1.4 до 01.02.2026 г. ( на пять лет).

Истец и ответчик представили на обозрение суда два оригинальных экземпляра договора в разным содержанием в части размера арендной платы, срока пользования имуществом и возможности его выкупа.

В связи с расхождениями в содержании текстов соглашений определением суда от 02.05.2023 предложено сторонам выразить позицию о проведении судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи сторон в договорах аренды от 01.02.2021.

В письменных пояснения от 10.05.2023 стороны не выразили своего согласия на проведение судебной экспертизы, соответствующих ходатайств не заявлено. Полагают возможным рассмотреть дело на основе представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Истцом заявлено о фальсификации доказательства – представленного ответчиком договора аренды АЗС № 6 от 01.02.2021, акта приема-передачи от 01.02.2021 в связи с тем, что директором ООО «Каскад-ЭкоОйл» указанные документы не подписывались.

В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение специалиста АНО «Центр судебной экспертизы «Норма» № 05/02/23-пч/фл от 16 февраля 2023 года согласно которого подпись от имени ФИО3, как руководителя ООО «Каскад-ЭкоОйл» в договоре аренды АЗС № 6 от 01,02.2021 года,


акте приема-передачи от 01.02.2021 года к договору аренды АЗС № б от 01.02.2021 г., выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Заключение подготовлено специалистом имеющим высшее образование и профильную подготовку в области судебно-почерковедческой экспертизы ( диплом ВСВ № 1678247 рег. № 028-2022), стаж работы более 20лет. В исследовании подробно изложены методология и анализ представленных образцов подписей с указанием частных и общих признаков совпадения и различия исследуемых образцов.

Суд в соответствии со статьей 75 АПК РФ оценивает представленное заключение специалиста как письменное доказательство отвечающее требованиям достоверности, относимости и допустимости.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств опровергающих выводы специалиста АНО «Центр судебной экспертизы «Норма» не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.

При оценке доводов сторон относительно стоимости аренды, суд принимает во внимание практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон по аналогичным сделкам. Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2023 по делу № А39-8977/2023 были частично удовлетворены требования ООО «Каскад-ЭкоОйл» к ООО «АвтОйл» о взыскании задолженности по аналогичному договору аренды АЗС № 5 от 01.02.2021, где за имущество имеющее тоже территориальное расположение и идентичное предназначение ( здание АЗС) была установлена плата в размере 30000руб. При этом ответчиком ООО «АвтОйл» в отзыве прилагался договор аренды от 01.02.2021 иного содержания.

С учетом изложенного, суд считает, что представленный ответчиком экземпляр договора аренды АЗС № 6 от 01.02.2023 с размером арендной платы в сумме 10000руб. в месяц не отвечает требованиям достоверности и не принимает его как доказательство.

Ссылка ответчика на заключение эксперта № 20 от 14.03.2023 по исследованию подписи ФИО3 в рамках доследственной проверки ее заявления не несет ни какой доказательственной нагрузки, поскольку констатирует невозможность эксперта сделать какой-либо категоричный вывод. Постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2023 не устанавливает юридически значимых обстоятельств и в силу статьи 69 АПК РФ не освобождает стороны от доказывания.

Довод ответчика о регистрации представленного им экземпляра договора аренды от 01.02.2021 в органах Росреестра как подтверждение содержания и согласования условий договора судом отклоняется.


В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, является составной частью государственного кадастрового учета и проводится на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении регистрации.

В связи с чем, в компетенцию Управления Росреесгра не входит проверка существенных условий договора аренды, а также проверка подлинности подписей сторон.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 01.02.2021 по 31.12.2022 истцом начислено в качестве арендной платы и стоимости услуг ЖКХ – 754656руб..

Размер отпущенных коммунальных услуг ответчиком не оспаривается о чем свидетельствует контррассчет с его стороны с признанием указанных сумм ( п.3.1 статьи 70 АПК РФ).

За спорный период ответчиком внесено в качестве арендной платы 260865,38руб. ( п/п от 24.09.2021 в размере 10000руб., № 784 от 21.12.2022 170 865,38 руб.., № 808 от 30.12.2022 года в сумме 80000руб..). Задолженность составила 493790,62руб..

В соответствии с п.4.2. Договора истцом начислена неустойка за просрочку внесения арендной платы 0,05% от просроченной суммы в размере 137706,43руб..

При проверке расчета неустойки судом установлено, что истцом не принято во внимание действие в период с 01.04.20222 по 01.10.2022 моратория на начисление финансовых санкций введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. С учетом периода действия моратория размер неустойки составит 94038,08коп.. Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание изложенные отзыве возражения ответчика о зачете встречных требований.

Так, платежными поручениями № 652 от 15.12.2021 г. на сумму 16 895,31 руб.; № 220 от 08.04.2022 г. на сумму 16 895,31 руб. ответчик оплатил за ООО «Каскад- ЭкоОйл» в качестве арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 13:08:0205001:269, на котором расположена АЗС № 6, принадлежащий ООО «Каскад- ЭкоОйл» на основании договора аренды земельного участка от 14.10.2002 г. заключенного истцом с Администрацией Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

20.12.2022 г. ответчиком по юридическому адресу истца направлено Заявление о зачете встречных требований № 124 от 16.12.2022 г. на сумму 33 790,62руб..


Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом заявленного ответчиком зачета встречных требований, сумма задолженности по арендной плате составит 460000руб. (493790,62руб.33790,62руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13093руб..

Часть недоплаченной госпошлины в размере 988руб. в связи с увеличением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтОйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 460000руб., неустойку в размере 94038руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13093руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтОйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 988руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.


В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 5:24:00

Кому выдана Качурин Вадим Владимирович