Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А60-5032/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5032/2017
25 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения принята 20 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5032/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНМЕТМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "БОЛОГОВСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Отвода составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНМЕТМАРКЕТ" (далее – ООО "РЕГИОНМЕТМАРКЕТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "БОЛОГОВСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (далее – ОАО "БАЗ", ответчик) основного долга в размере 550000 руб. 00 коп. и пени в размере 107250 руб. 00 коп.

Определением от 16.02.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.03.2017 на 16 час. 00 мин.

В предварительном судебном заседании ООО "РЕГИОНМЕТМАРКЕТ" заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 500000 руб. 00 коп. и пени в размере 214250 руб. 00 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.03.2017 назначено судебное разбирательство дела на 20.04.2017 на 11 час. 40 мин.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15.07.2016 между ООО "РЕГИОНМЕТМАРКЕТ" (Поставщик) и ОАО "БАЗ" (Покупатель) заключен договор № 18/16Ц на поставку лома и отходов цветных металлов, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить лом цветных металлов (далее – товар) в порядке, установленном настоящим договором, приложениями/спецификациями к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий названного договора в соответствии с представленной в материалы дела товарной накладной № 504 от 01.11.2016 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 3477895 руб. 25 коп.

Факт передачи товара подтвержден указанной товарной накладной, содержащей подпись ответственного лица и оттиск печати ОАО "БАЗ", факт получения товара ответчиком не оспаривается.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием..

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 4.3. договора расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней с момента поставки товара. Обязанность Покупателя по оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате полученного товара и оказанных услуг не исполнил ненадлежащим образом, оплата была произведена частично в сумме 2927895 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 86 от 26.01.2017 с просьбой оплатить задолженность. Также в претензии ООО "РЕГИОНМЕТМАРКЕТ" указало, что при неоплате задолженности, истец будет вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании основного долга с начислением неустойки, с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины. Претензия оставлена без удовлетворения.

На момент обращения ООО "РЕГИОНМЕТМАРКЕТ" в суд у ОАО "БАЗ" перед истцом существовала задолженность в размере 550000 руб. 00 коп.

После обращения в суд задолженность ответчиком частично оплачена. Соответственно, на момент вынесения решения задолженность ОАО "БАЗ" перед истцом составляет 500000 руб. 00 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленной продукции в размере 500000 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что требование ООО "РЕГИОНМЕТМАРКЕТ" о взыскании задолженности за поставленную продукцию является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 500000 руб. 00 коп.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.3. договора за просрочку оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по внесению платы за поставленный товар надлежащим образом, требования истца об уплате пеней, предусмотренных п. 5.3. договора, обосновано.

Размер пеней в сумме 214250 руб. 00 коп., начисленных за период с 29.01.2017 по 20.03.2017, соответствует условиям договора о сроках оплаты, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера пеней ответчиком не заявлено и доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 214250 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку частично основной долг оплачен после подачи иска, государственная пошлина в размере 16145 руб. 00 коп., уплаченная ООО "РЕГИОНМЕТМАРКЕТ" при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание указанное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также увеличение истцом размера исковых требований в части пени после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина в размере 2140 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "БОЛОГОВСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНМЕТМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 500000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп. и пени в размере 214250 (Двести четырнадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "БОЛОГОВСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНМЕТМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16145 (Шестнадцать тысяч сто сорок пять) руб. 00 коп.

4. Взыскать с Открытого акционерного общества "БОЛОГОВСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2140 (Две тысячи сто сорок) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ремезова