Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А45-13275/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13275/2017
г. Новосибирск
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 11  декабря 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено  18  декабря 2017г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 140 287 рубля 86 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и 11 851 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2016, удостоверение,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.12.2016, паспорт, 



установил:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 140 287 рубля 86 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и 11 851 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с расчетом неосновательного обогащения, полагал, что необходимо использовать при расчете удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в разрезе групп видов разрешенного использования, представил контррасчет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат объект недвижимости (здание общей площадью 957 кв.м.), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:2767 с местоположением: <...> который относится к государственной неразграниченной собственности. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок оформлены не были, плата за фактическое использование данного земельного участка ответчиком не вносилась.

Период фактического использования определен истцом начиная с 3 квартала 2015 года по 4 квартал 2016.

Ответчику было направлено досудебное уведомление от 03.03.2017 № 31/20-1128 с предложением оплатить образовавшуюся сумму задолженности и проценты. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские  права и обязанности возникают, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно статьям 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) по цене, существующей во время, когда закончилось пользование в том месте, где оно происходило.  

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что ответчик в период с 3 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года неосновательно, без каких-либо правовых оснований, в отсутствие соответствующей сделки и без внесения платы за пользование, пользовался земельным участком с кадастровым номером 54:35:061490:2767.

Из информационной справки истца к расчету стоимости неосновательного обогащения, предъявленного ко взысканию с ответчика, видно, что сумма неосновательного обогащения определена исходя из расчета стоимости годовой арендной платы, установленной согласно постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области», решения Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2015 № 1404 «Об утверждении коэффициентов, применяемых  для определения годового размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах города Новосибирска, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска». В указанный период арендная плата составляла 93 525 рубля 24 копейки в год (ежеквартальный платеж 23 381 рублей 31 копейка).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Факт наличия задолженности за пользование земельным участком подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не устанавливалась, опровергаются материалами дела, кадастровая стоимость составила 6 235 016 рублей 80 копеек, которая и была использована истцом при расчете суммы неосновательного обогащения. Применение в данном случае среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области (приложение № 3 к постановлению Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области») суд полагает необоснованным с учетом того, что в отношении спорного участка установлена конкретная величина кадастровой стоимости, которая в установленном порядке ответчиком не оспорена.

Кроме того, доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:2767 предназначен для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов ответчиком не представлено. Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка – объекты производственного назначения. Служебная записка истца таким доказательством не является.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 287 рубля 86 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 851 рублей 43 копеек за период с 02.10.2015 по 14.04.2017.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно редакции пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В этой связи требование истца о взыскании процентов в размере 11 851 рублей 43 копеек также подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Поскольку заявленные истцом требования возникли после принятия заявления о признании ответчика банкротом (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2010 по делу № А45-4777/2010), они подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие.

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110,   167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества Новосибирское производственное объединение «СИБСЕЛЬМАШ» в пользу Мэрии г. Новосибирска  неосновательное обогащение в размере 140 287 руб. 86 коп,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 851 руб. 43 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 564 руб..

Исполнительные  листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова