Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А10-5092/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5092/2023
22 февраля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Счетной палате Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 346 рублей 14 копеек задолженности за негативное воздействие на работу ЦСВ за период 3,4 кв. 2020 г., 2021 г., 2022 г., январь, февраль, март 2023 г., 605 рублей 58 копеек пени за период с 12.06.2023 по 04.08.2023, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2023,

от ответчика: ФИО3 доверенность от 17.04.2023,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к Счетной палате Республики Бурятия (далее – ответчик, Счетная палата) о взыскании 15 346 рублей 14 копеек задолженности за негативное воздействие на работу ЦСВ за период 3,4 кв. 2020 г., 2021 г., 2022 г., январь, февраль, март 2023 г., 605 рублей 58 копеек пени за период с 12.06.2023 по 04.08.2023, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 08 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование требований истцом указано на невыполнение ответчиком договорной обязанности оплатить задолженность за негативное воздействие на работу ЦСВ в спорный период.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что он не осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на ЦСВ, не входит в список лиц, обязанных подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод. Считает, что истец обязан был осуществлять расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ, с учетом результатов отбора проб сточных вод, которые он проводил. Обращает внимание суда на отсутствие в материалах дела доказательств негативного воздействия на ЦСВ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением основного представителя в отпуске.

Руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении названного ходатайства, поскольку указанная заявителем причина не является уважительной и относится к внутренним организационным проблемам юридического лица.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

В спорный период между МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Счетной палаты (заказчик) действовали договоры № 594 от 20.01.2020, №594 от 28.01.2021, № 594 от 04.02.2022, № 594 от 29.12.2022, по условиям которых МУП «Водоканал» осуществляет водоснабжение и прием сточных вод с объекта Счетной палаты, расположенного в г. Улан-Удэ по адресу ул. Бау ФИО4, д. 3.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 13 названых договоров МУП «Водоканал» вправе взимать с заказчика плату в том числе, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 договоров плата за негативное воздействие на работу ЦСВ в части объема и стоимости устанавливается по факту.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 договоров).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 14 договоров заказчик обязан: производить оплату по настоящему контракту в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим контрактом, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить, в том числе, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с заключенными договорами истцом поставлен ответчику ресурс в виде холодной воды и приняты сточные воды.

Для платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в период 3,4 кв. 2020 г., 2021 г., 2022 г., январь, февраль, март 2023 г. выставлены счета-фактуры на общую сумму 15 346 рублей 14 копеек.

Оплата за негативное воздействие на работу ЦСВ ответчиком не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 307, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), иным специальным законодательством (в частности, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644)) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными правилами.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пункту 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не соответствуют требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными правилами.

В частности, в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно либо по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130 (3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; либо по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в этом пункте.

Как следует из пояснений ответчика, изложенных в отзыве, декларацию Счетная палата не подает.

Как следует из содержания представленных договоров на 2020 г., 2021 г., 2022 г., в них месторасположение место отбора проб сторонами не согласовано.

В договоре на 2023 год, с учетом протокола разногласий, стороны пришли к соглашению о том, что месторасположением места отбора проб является: Счетная палата <...>.

Однако, наличие согласованного в договоре на 2023 год условия о расположении места отбора проб, при рассмотрении настоящего дела существенного значения не имеет.

В пункте 123(4) Правил № 644 предусмотрена формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для обозначенных в данном пункте объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее объема, указанного в пункте 124 (первый абзац) Правил № 644, то есть менее 30 кубических метров в сутки (второй абзац).

Судом установлено, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод на объекте абонента не превышает 30 кубических метров.

Для объектов абонентов, у которых имеется любое из условий, указанных в пункте 123(4) (абзацы второй - пятый) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным в пунктах 113 и 114 Правил № 644, в том числе, без проведения отбора проб сточных вод.

При этом пункт 123(4) Правил № 644 не предполагает учета вида деятельности абонента, то есть вводит общую презумпцию того, что любой абонент, сбрасывающий стоки при указанных условиях, оказывает негативное воздействие на ЦСВ и обязан вносить за это плату.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является правомерным, расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истцом обоснованно произведен в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644.

Вопреки доводам ответчика, с учетом действующей презумпции негативного воздействия сточных вод абонента на централизованную систему водоотведения, истец вправе начислять плату без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, указанным в пунктах 113 и 114 Правил № 644, в том числе, без осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

В силу статьей 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подлежит удовлетворению в заявленном размере 15 346 рублей 14 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 30 Правил № 644 абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В отношении задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истцом произведен расчет неустойки в размере 605 рублей 58 копеек.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика, как на проигравшую сторону, обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Счетной палаты Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 346 рублей 14 копеек задолженности за негативное воздействие на работу ЦСВ за период 3,4 кв. 2020 г., 2021 г., 2022 г., январь, февраль, март 2023 г., 605 рублей 58 копеек пени за период с 12.06.2023 по 04.08.2023, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова