Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-266864/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-266864/22-31-2144


Резолютивная часть решения подписана 02 марта 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: 1097746264186, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183)

к ответчику ООО "АСП" (117246, ГОРОД МОСКВА, НАУЧНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 10, ЭТ 5 ПОМ 9 КОМ 514, ОГРН: 1127747146449, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: 7743869795) о взыскании штрафа в размере 507 197,52 руб. по Договору от 30 января 2021 г. № ОП-19-39 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах,

в заседании приняли участие: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

АО "ВОЕНТОРГ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АСП" (Ответчик) о взыскании штрафа в размере 507 197,52 руб. по Договору от 30 января 2021 г. № ОП-19-39 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "ВОЕНТОРГ" (Заказчик) и ООО "АСП" (Исполнитель) 30.01.2019 был заключен Договор № ОП-19-39 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства Обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора, Исполнитель обязуется, в установленный Договором срок, оказывать Услуги, а именно доставку (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи (пункт 1.1.1. Договора), соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе Разнарядкой (Приложение №5 к Договору) и Техническим заданием (Приложение №6 к Договору).

Согласно положениям пунктов 3.2.1. и 3.2.2. Договора Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями Договора, а также обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, в том числе иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, руководящими документами Заказчика и Договором.

В целях проверки соблюдения Исполнителем взятых на себя обязательств перед Заказчиком, основываясь на пункте 3.3.4. Договора, Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

В случае нарушения взятых на себя обязательств Сторонами, предусмотрена ответственность, в том числе материальная, которая регламентирована разделом 8 Договора. Так, в силу положений пункта 8.3. Договора Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Согласно условиям Договора, штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг (оказание услуг Исполнителем у одного Получателя в течение суток (0.00 часов до 23.59 часов), фиксируемое посредством подписания между Исполнителем и Получателем Ежедневного акта сдачи-приемки услуг, пункт 1.1.5. Договора) по Договору по каждому установленному факту нарушений. При этом цена этапа оказания Услуг определяется как произведение цены единицы Услуги на количество (объем) оказанных услуг у одного Получателя в течение суток, подтвержденных Ежедневным актом или, в случае его непредставления Исполнителем, Ежемесячным актом, а каждый факт выявленного нарушения фиксируется Актом проверки, который служит основанием для предъявления предусмотренных Договором штрафных санкций (пени, штрафов) (пункт 8.12 Договора).

В соответствии с пунктом 8.13. Договора, к составленному акту проверки могут прилагаться копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Составленный акт подписывается лицом, проводившим проверку, и представителем Исполнителя, а в случае отказа представителя Исполнителя от подписи акта проверки, акт подписывается членами комиссии, специально назначенной (сформированной) приказом Заказчика (или Получателя), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе Исполнителя от подписания акта проверки.

В ходе проверок выявлены следующие нарушения.

Эпизод № 1. Уведомление-претензия от 10 сентября 2021 г. № 5849/21.

В нарушение п.п. 3.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. Приложения №6 к Договору, п. 606 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, 2019 г. (далее -Руководство).

Так, 19 апреля 2021 г. в столовой №43/20-2 Ярославского высшего военного училища ПВО при проверке выхода готовых блюд, выдаваемых военнослужащим на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи питающимся, установлено:

Факт 1 - Несоответствие веса взвешенных контрольных порций первого блюда «Суп картофельный с макаронными изделиями» выходу готового блюда 500 г, запланированного раскладкой продуктов:

вес 1-й контрольной порции составил 436 г (общий вес блюда 810 г - тара 374 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 500 г - 436 г = 64 г;

вес 2-й контрольной порции составил 454 г (общий вес блюда 828 г - тара 374 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 500 г - 454 г = 46 г;

вес 3-й контрольной порции составил 452 г (общий вес блюда 826 г - тара 374 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 500 г - 452 г = 48 г.

При этом, п. 606 Руководства допустимая норма отклонения не установлена.

В соответствии с пп. 2.1, 3.2.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение №6 к Договору).

Согласно п. 1.1.5. Приложения №6 к Договору, под услугами понимается раздача готовой пищи (продуктов, не требующих кулинарной обработки) в обеденных залах в количествах, соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанным в раскладке продуктов, разработанной Исполнителем и утвержденной Получателем.

Штрафные санкции применены в соответствии с п.п. 8.3.8. Договора за выдачу готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений.

В нарушение п.п. 2.1., 3.2.1. 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п. 1.1.4., 1.1.5., 2.1. Технического задания к Договору, п. 596 Руководства.

Так, при определении 19 апреля 2021 г. фактической массы готовых блюд в столовой №43/20-2 Ярославского высшего военного училища ПВО установлено:

Факт 2 - Средний выход гарнира «Картофель тушенный», приготовленного на ужин, вместо запланированных по раскладке продуктов 230 г составил 218 г (Общий вес блюда - 64,1 кг - тара 12,2 кг = 51,9 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 230 г - 218 г = 12 г. Допустимая норма отклонения не установлена. Блюдо приготовлено на 237 человека.

Приемка услуг Получателем, в соответствии с п. 6.1. Договора без замечаний, в части касающейся фактической массы готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.

В соответствии с пп. 2.1., 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение №6 к Договору).

Согласно п. 1.1.4. Приложения №6 к Договору под услугами понимается приготовление пищи в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной Исполнителем, с соблюдением норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и Договором.

Штрафные санкции применены в соответствии с п.п. 8.3.11. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

В нарушение пп. 2.1., З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнителем нарушены требования ст. 3 Федерального закона 29-ФЗ, п. 5 ст. 7 ТР ТС 021/2011, п. 185 Руководства.

Факт 3 - Так, при проверке 19 апреля 2021 г. в столовой №43/20-2 Ярославского высшего военного училища ПВО установлено, что Исполнитель допустил использование для оказания услуг (выдачу со склада в столовую без переборки, прием в столовую и выдачу питающимся) моркови свежей и лука репчатого с явными признаками недоброкачественности (гнили).

В соответствии с Договором Исполнитель обязался использовать для оказания услуг морковь свежую, произведенную по ГОСТ 32284-2013 и ГОСТ 1721-85, лук репчатый, произведенный по ГОСТ 1723-86 и ГОСТ 34306-2017.

В соответствии с таблицей 1 п. 5.3 ГОСТ 32284-2013 и с таблицей 1 п. 1.1 ГОСТ 1721-85 содержание загнивших плодов моркови не допускается.

В соответствии с таблицей 1 п. 5.2 ГОСТ 34306-2017 и с таблицей 1 п. 1.2 ГОСТ 1723-86 содержание загнивших луковиц не допускается.

В соответствии с ст. 3 Федерального закона 29-ФЗ, п. 5 ст. 7 ТР ТС 021/2011 запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям.

При этом требованиями п. 185 Руководства установлено, что для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) запрещается принимать в столовую пищевые продукты с признаками недоброкачественности.

Кроме того в соответствии с п. 95 Руководства, картофель и овощи отпускаются в столовую только в перебранном виде, без гнили и земли.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.1. Договора за использование для оказания услуг продуктов питания не соответствующих требованиям Договора.

В нарушение п.п. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. Договора, Исполнитель не выполнил требования п. 5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. №888, п.п. 105, 201 Руководства.

Факт 4 - Так, при проверке 19 апреля 2021 г. в столовой №43/20-2 Ярославского высшего военного училища ПВО установлено, что температура второго (мясного) блюда «Котлеты домашние» при раздаче составила 38,7°С, установлено не ниже 65°С.

При этом, как указано на стр. 22 акта, линия самообслуживания и мармиты в наличии, находятся в исправном состоянии.

В соответствии с п. 5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, температура горячих жидких блюд и иных горячих блюд, холодных супов, напитков, реализуемых потребителю через раздачу, должна соответствовать технологическим документам.

В соответствии с п.п. 105, 201 Руководства, п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. №888, горячие блюда (супы, соусы, напитки) при раздаче должны иметь температуру не ниже 75 °C, вторые блюда и гарниры - не ниже 65 °C, холодные супы, напитки - не выше 14 °C.

Измерение температуры блюда проводилось пирометром инфракрасным: модель DT-810, заводской №170728622.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям реализации продуктов питания.

Факт 5 - В нарушение п. 3.2.1. Договора Исполнитель не выполнил требования пп. 1.1.4, 1.1.5. Приложения №6 к Договору (Техническое задание), 19 апреля 2021 г. в столовой №43/20-2 Ярославского высшего военного училища ПВО Исполнитель услуг не обеспечил своевременное приготовление и выдачу питающимся второго блюда «Свинина тушенная порционная» и первого блюда «Суп картофельный с макаронными изделиями» ко времени, установленному распорядком дня, что привело к вынужденному изменению графика приема пищи установленного распорядком дня на 25 мин.

Штрафные санкции к Исполнителю применяются в соответствии с п. 8.3.2. Договора за несвоевременное оказание услуг, повлекшие за собой вынужденное изменение установленного в местах оказания Услуг распорядка дня по вине Исполнителя.

В нарушение п. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель услуг не выполнил требования п. 188 Руководства.

Факт 6 - Так, при проверке 19 апреля 2021 г. в столовой №43/20-2 Ярославского высшего военного училища ПВО установлено:

В мясном цехе в 10 ч. 18 мин. мясо свинины в количестве 23,3 кг разморожено, не подвергнуто первичной обработке, и хранится до 19 час. 00 мин в холодильнике для последующего приготовления блюд на обед следующего дня 20 апреля 2021 г.

Кроме того мясо свинины имеет явные признаки недоброкачественности (запах испорченного мяса, порчу волокон мяса).

В соответствии с требованиями п. 188 Руководства повторное замораживание размороженного мяса не допускается. Размороженное мясо немедленно подлежит дальнейшей обработке.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой №43/20-2 Ярославском высшем военном училище ПВО от 20 апреля 2021 г., подписанным представителем Исполнителя услуг Беляевским С.В., и раскладкой продуктов.

Получателем услуг в соответствии с п. 6.3. Договора в Ежедневном акте сдачи-приемки услуг в Ярославском высшем военном училище ПВО за 19 апреля 2021 г., поступившем в АО «Военторг» от ООО «АСП» в соответствии с п. 6.1.1. Договора выполнены отметки о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 20 апреля 2021 г.

В соответствии с информационным письмом ВрИО начальника Ярославского высшего военного училища противовоздушной обороны полковника А.Щеголь, фото и видео материалы по нарушениям в Ярославском высшем военном училище ПВО отсутствуют в связи с запретом на фото и видео съемку на территории воинских частей и учреждений Министерства обороны РФ (приложение к иску № 5).

Неустойка согласно расчету составляет 6 * 42 531,10= 255 186,60 руб.

Эпизод № 2. Уведомление-претензия от 10 сентября 2021 г. № 5851/21.

В нарушение п.п. 3.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. Приложения №6 к Договору, п. 606 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, 2019 г. (далее -Руководство).

Так, 21 апреля 2021 г. в столовой №43/20-1 Ярославского высшего военного училища ПВО при проверке выхода готовых блюд, выдаваемых военнослужащим на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи питающимся, установлено:

Факт 1 - Несоответствие веса взвешенных контрольных порций первого блюда «Солянка домашняя» выходу готового блюда 500 г, запланированного раскладкой продуктов:

вес 1-й контрольной порции составил 472 г (общий вес блюда 854 г - тара 382 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 500 г - 472 г = 28 г; вес 2-й контрольной порции составил 470 г (общий вес блюда 852 г - тара 382 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 500 г - 470 г = 30 г;

вес 3-й контрольной порции составил 472 г (общий вес блюда 854 г - тара 382 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 500 г - 472 г = 28 г.

При этом, п. 606 Руководства допустимая норма отклонения не установлена.

В соответствии с пп. 2.1, 3.2.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение №6 к Договору).

Согласно п. 1.1.5. Приложения №6 к Договору, под услугами понимается раздача готовой пищи (продуктов, не требующих кулинарной обработки) в обеденных залах в количествах, соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанным в раскладке продуктов, разработанной Исполнителем и утвержденной Получателем.

Штрафные санкции применены в соответствии с п.п. 8.3.8. Договора за выдачу готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений.

В нарушение п.п. 2.1., 3.2.1. 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п. 1.1.4., 1.1.5., 2.1. Технического задания к Договору, п. 596 Руководства.

Так, при определении 21 апреля 2021 г. фактической массы готовых блюд в столовой №43/20-1 Ярославского высшего военного училища ПВО установлено:

Факт 2 - Средний выход холодной закуски «Закуска Воронежская», приготовленной на обед (в акте допущена техническая ошибка и указано на ужин) вместо запланированных по раскладке продуктов 18 г составил 14,8 г (Общий вес блюда - 23,55 кг - тара 4,25 кг = 19,3 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 18 г - 14,8 г = 3,2 г (17,8%). Допустимая норма отклонения установлена ±3%. Блюдо приготовлено на 1298 человек.

Приемка услуг Получателем, в соответствии с п. 6.1. Договора без замечаний, в части касающейся фактической массы готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.

В соответствии с пп. 2.1., 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение №6 к Договору).

Согласно п. 1.1.4. Приложения №6 к Договору под услугами понимается приготовление пищи в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной Исполнителем, с соблюдением норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и Договором.

Штрафные санкции применены в соответствии с п.п. 8.3.11. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

В нарушение пп. 2.1., З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнителем нарушены требования ст. 3 Федерального закона 29-ФЗ. п. 5 ст. 7 ТР ТС 021/2011, п. 185 Руководства.

Факт 3 - Так, при проверке 21 апреля 2021 г. в столовой №43/20-1 Ярославского высшего военного училища ПВО установлено, что Исполнитель допустил использование для оказания услуг (выдачу со склада в столовую без переборки, прием в столовую и выдачу питающимся) моркови свежей и капусты свежей с явными признаками недоброкачественности (гнили).

В соответствии с Договором Исполнитель обязался использовать для оказания услуг морковь свежую, произведенную по ГОСТ 32284-2013 и ГОСТ 1721-85, капусту свежую, произведенную по ГОСТ Р 51809-2001, ГОСТ 1724-85.

В соответствии с таблицей 1 п. 5.3 ГОСТ 32284-2013 и с таблицей 1 п. 1.1 ГОСТ 1721-85 содержание загнивших плодов моркови не допускается.

В соответствии с таблицей 1 п. 5.1 ГОСТ Р 51809-2001 и с таблицей 1 п. 1.2 ГОСТ 1724-85, содержание загнивших кочанов не допускается.

В соответствии с ст. 3 Федерального закона 29-ФЗ, п. 5 ст. 7 ТР ТС 021/2011 запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям.

При этом требованиями п. 185 Руководства установлено, что для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) запрещается принимать в столовую пищевые продукты с признаками недоброкачественности.

Кроме того в соответствии с п. 95 Руководства, картофель и овощи отпускаются в столовую только в перебранном виде, без гнили и земли.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.1. Договора за использование для оказания услуг продуктов питания не соответствующих требованиям Договора.

В нарушение н.п. 2.1., 3.2.Г, 3.2.2. Договора. Исполнитель не выполнил требования п. 5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20,

п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. №888, п.п. 105,201 Руководства.

Факт 4 - Так, при проверке 21 апреля 2021 г. в столовой №43/20-1 Ярославского высшего военного училища ПВО установлено, что температура второго (мясного) блюда «Котлеты из свинины» при раздаче составила 44,9°С, вместо не ниже 65°С.

При этом, как указано на стр. 16 акта, линия самообслуживания и мармиты в наличии, находятся в исправном состоянии.

В соответствии с п. 5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, температура горячих жидких блюд и иных горячих блюд, холодных супов, напитков, реализуемых потребителю через раздачу, должна соответствовать технологическим документам.

В соответствии с п.п. 105, 201 Руководства, п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. №888. горячие блюда (супы, соусы, напитки) при раздаче должны иметь температуру не ниже 75 °C, вторые блюда и гарниры – не ниже 65 °C, холодные супы, напитки - не выше 14 °C.

Измерение температуры блюда проводилось пирометром инфракрасным: модель DT-810, заводской №170728622.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям реализации продуктов питания.

Факт 5 - В нарушение п. 3.2.1. Договора Исполнитель не выполнил требования пп. 1.1.4, 1.1.5. Приложения №6 к Договору (Техническое задание), 21 апреля 2021 г. в столовой №43/20-1 Ярославского высшего военного училища ПВО Исполнитель услуг не обеспечил своевременное приготовление и выдачу питающимся вторых блюд «Курица тушенная порционная» и «Птица тушенная порционная» ко времени, установленному распорядком дня, что привело к вынужденному изменению графика приема пищи установленного распорядком дня на 10 мин.

Штрафные санкции к Исполнителю применяются в соответствии с п. 8.3.2. Договора за несвоевременное оказание услуг, повлекшие за собой вынужденное изменение установленного в местах оказания Услуг распорядка дня по вине Исполнителя.

В нарушение п. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель услуг не выполнил требования п. 179 Руководства.

Факт 6 - Так, при проверке 21 апреля 2021 г. в столовой №43/20-1 Ярославского высшего военного училища ПВО установлено:

Для выдачи готовой пищи на обед Исполнитель использует миски из УС со сколами.

При этом, как указано на стр. 6 акта, тарелки мелкие Получателем услуг переданы Исполнителю в полном объеме, на день проверки находятся в достаточном количестве (1533 шт. на 1298 питающихся) в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с п. 179 Руководства посуду с трещинами, сколами, отбитыми краями, деформированную, с поврежденной эмалью не используют.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой №43/20-1 Ярославском высшем военном училище ПВО от 21 апреля 2021 г., подписанным представителем Исполнителя услуг Дугиной Е.В., и раскладкой продуктов.

Получателем услуг в соответствии с п. 6.3. Договора в Ежедневном акте сдачи-приемки услуг в Ярославском высшем военном училище ПВО за 21 апреля 2021 г., поступившем в АО «Военторг» от ООО «АСП» в соответствии с п. 6.1.1. Договора выполнены отметки о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 21 апреля 2021 г.

Неустойка согласно расчету составляет 6 * 42 001,82= 252 010,92 руб.

Истец просит взыскать неустойку.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Указанные истцом обстоятельства подтверждены актами, из которых следует, что ответчиком допущены вменяемые нарушения, размер штрафов за указанные нарушения подтвержден расчетом.

Довод Ответчика о непредставлении доказательств несостоятелен, так как, согласно п. 8.12 Договора основанием для предъявления штрафных санкций является акт выявленных нарушений. Именно Акт, предусмотренный п. 8.12 Договора является основным документом, подтверждающим факт выявленного нарушения. В этой связи, ссылка Ответчика на Ежедневный акт сдачи-приемки услуг, в котором нет указания на нарушения, не имеет отношения к существу спора, поскольку подписание Ежедневного акта сдачи-приемки услуг не лишает права Заказчика (Истца) на проведение проверки и составления Акта выявленных нарушений, предусмотренного п. 8.12 Договора.

Ответчиком в материалы дела представлены листы книги ф. 33 при этом необходимо отметить, что данные ежедневного контроля питания военнослужащих, которые заносятся в книгу Ф. 33, равно как и подписание ежедневных актов сдачи-приемки оказанных услуг Получателем услуг без замечаний не подтверждает соответствие оказанных услуг требованиям Договора, а также отсутствие в книге ф. 33 и в ежедневном акте записей о нарушениях не является подтверждением надлежащего качества оказанных услуг, поскольку указанные ежедневные акты сдачи-приемки оформляются между ответчиком как Исполнителем и Получателем услуг (воинские части и иные организации подведомственные Минобороны России п. 1.1.2 Договора) и являются основанием для оплаты оказанных услуг, в свою очередь истец как Заказчик (АО «Военторг») не участвует в составлении указанных документов и не ставит в них своей подписи. Таким образом, принятие услуги со стороны Получателя услуг не может означать отсутствие нарушений исполнения условий Договора.

Согласно п. 8.13 Договора только Акт выявленных нарушений (акт проверки) может служить основанием для применения штрафных санкций к Исполнителю за ненадлежащее оказание услуг.

Согласно п. 3.3.4 и 8.13 Договора Заказчик имеет право проводить проверки качества и составлять акты проверок в момент оказания услуг. Ежедневный акт приемки услуг регулируется разделом 6 Договора и является основанием для оплаты оказанных услуг (согласно п. 6.1 Договора).

Только Акт выявленных нарушений (акт проверки) является основанием для наступления ответственности в порядке п. 8.3 и 8.4 Договора. Это различные по своему содержанию самостоятельные документы.

Возражения Ответчика по каждому эпизоду нарушений сводится к несогласию с установленными истцом в актах фактами и не подкреплены какими-либо надлежащими доказательствами.

Нарушения зафиксированы актами, которые являются основанием для наступления ответственности в виде неустойки.

Таким образом, приведенные в отзыве на иск доводы ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, и неправильного применения норм материального права.

Доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, применении к правоотношениям сторон норм ГК РФ о подряде, в том числе специальных сроков исковой давности, ошибочны.

Ответчик неверно определяет срок исковой давности. В рамках настоящего спора срок исковой давности составляет три года. Взыскание штрафа, заявленного истцом по настоящему делу, регулируется статьями 330, 779-782 ГК РФ, применяются положения общей части, в том числе о сроке исковой давности, который в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года.

К отношениям сторон из договора на оказание услуг по питанию военнослужащих не подлежат применению правила статьи 725 ГК РФ, устанавливающие специальный срок исковой давности для требований о ненадлежащем качестве работ по договору подряда.

Ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, ошибочно указывает, что он составляет один год, однако, положения ст. 725 ГК РФ применяются к договорам подряда исключительно в отношении требований о ненадлежащем качестве работ.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Договор № ОП-19-39 от 30.01.2019 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства Обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах является смешанным договором (с элементами договоров поставки и услуг), заключенным в пользу третьего лица (Министерство обороны). Заключение Договора обусловлено необходимостью исполнения Госконтракта, который, в первую очередь, регулируется нормами специального законодательства, а именно: 1) Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее -ФЗ №275); 2) Приказ Министра обороны РФ от 21.06.2011 № 888 (ред. от 30.09.2020) «Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время»; 3) Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 946 (ред. от 18.09.2020) «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время».

Следует отметить, что с учетом абз. 2 п. 3 ст. 308, ст. 430 ГК РФ перечисленные нормативные правовые акты напрямую действуют в отношении Договора.

Таким образом, специальным законодательством устанавливаются специфические для участников правоотношений условия и требования по заключению и исполнению договоров по организации питания для военнослужащих.

Такие договоры, заключаемые по утвержденной типовой форме, имеют свои специфические особенности, в частности: значимая часть существенных условий этих договоров устанавливается вне зависимости от воли сторон и не предполагает их изменения по усмотрению сторон; рассматриваемые договоры необходимы в том числе для поддержания мобилизационной и боевой готовности во всех военных формированиях, то есть заключаются для выполнения публичной функции государства в отношении всего населения страны и не могут ограничиваться лишь правами и обязанностями сторон договора.

При этом специальное законодательство не содержит положений, ограничивающих Министерство обороны России и АО «Военторг» в сроках проведения мероприятий по контролю объемов, сроков, качества и условий в отношении организации питания для воинских частей.

Данное обстоятельство имеет практическое значение: АО «Военторг» вправе привлекать к организации питания для военнослужащих третьих лиц.

Таким образом, в системе организации питания для военнослужащих осуществляют деятельность множество коммерческих организаций, определенных в соответствии ФЗ №275. Несмотря на это обстоятельство постоянное обеспечение соответствующего качества питания военнослужащих объективно невозможно. С учетом вышеизложенного, в отношении договоров на оказание услуг по организации питания для военнослужащих не могут применяться в полном объеме положения Гражданского кодекса о договорах подряда (прежде всего об исковой давности как необоснованно ограничительные), поскольку это противоречит особенностям предмета такого договора, его характеру и смыслу:

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовая позиция Ответчика, связанная с применением годичного срока исковой давности к настоящим правоотношениям не применима.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В соответствии с п.2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд не усматривает оснований к уменьшению неустойки, поскольку представленные ответчиком доказательства не указывают на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При заключении договора стороны исходили из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не указывает на возникновение каких-либо новых обстоятельств, в силу которых процент неустойки утратил признаки соразмерности.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора документально подтверждено, исковые требования АО "ВОЕНТОРГ" о взыскании неустойки (штрафа) подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что неустойка имеет своей целью достижение соблюдения договорных обязательств контрагентами и обеспечение финансовой дисциплины во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика судом отклоняется.

Таким образом, требования истца о взыскания неустойки в виде штрафа в размере 507 197,52 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "АСП" о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ООО "АСП" (117246, ГОРОД МОСКВА, НАУЧНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 10, ЭТ 5 ПОМ 9 КОМ 514, ОГРН: 1127747146449, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: 7743869795) в пользу АО "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: 1097746264186, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183) штраф в размере 507 197,52 (пятьсот семь тысяч сто девяносто семь рублей пятьдесят две копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 144 руб. (тринадцать тысяч сто сорок четыре рубля ноль копеек).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ?в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.Ю. Давледьянова