Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А23-1721/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-1721/2019
29 мая 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГК Позитив-проект" 115114, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Стройкерамика" 249320, Калужская область, Думиничский район, с. Паликского кирпичного завода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01 февраля 2016 года в размере 2 074 332 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - генерального директора ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Позитив-проект" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройкерамика" о взыскании задолженности по договору поставки от 01 февраля 2016 года в размере 2 074 332 руб.

Ответчик, своего представителя, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

При отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика относительно возможности рассмотрения по существу заявленных требований, с согласия представителя истца, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, своего представителя, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, получены ответчиком, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении закрытого акционерного общества "Стройкерамика".

Суд, совещаясь на месте, определил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

Между ООО «ГК Позитив-Проект» и ЗАО "Стройкерамика" был заключен договор поставки от 01 февраля 2016 года по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить кирпич строительный (далее - товар) (п. 1.1 договора).

Истцом произведена оплата поставленного товара платежными поручениям на сумму 16 259 418 руб. (л.д. 16-36).

Ответчиком товар поставлен частично на сумму 14 185 086 руб. 00 коп., доказательств поставки на всю сумму оплаты в материалы дела не представлено. Задолженность составляет 2 074 332 руб. 00 коп.

Указанная задолженность подтверждена, подписанным сторонами, актом сверки по состоянию на 31 октября 2017 года (л.д. 8283).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 12 от 17 июля 2018 года, которая оставлена без удовлетворения .

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 2 074 332 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 372 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройкерамика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Позитив-проект" задолженность в размере 2 074 332 рубля 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 372 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова