Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А59-1045/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1045/2020 г. Южно-Сахалинск «13» июля 2020 года Резолютивная часть решения суда объявлена 06 июля 2020 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 6 786 рублей, при участии

от истца: не явился; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.03.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» (далее – истец, ГБУ «ЮСПНИ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее – ответчик, ООО «Строительные системы») о взыскании неустойки в сумме 6 786 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, по договору, заключенному в соответствии с положениями Федерального закона от 05.03.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), выразившееся в нарушении сроков выполнения работ.

Определением суда от 11.03.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.05.2020 в суд от ответчика поступил отзыв. В отзыве на иск ответчик иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в нем. Согласно отзыву ответчик выполнил работы в установленный договором срок, что подтверждается двусторонне подписанным актом приема – передачи выполненных работ от 30.06.2017 и сопроводительным письмом от 30.06.2017 о передаче полного комплекта разделов проектной документации. Как следует из отзыва, указанные в иске обстоятельства возникли по причине того, что через месяц после подписания акта заказчик в целях внесения изменений в проектную документацию направил письмо № 43 от 01.08.2017 в адрес ООО «Строительные Технологии», при этом оплату работ истец не произвел. Подрядчик в ответном письме указал, что работы им выполнены в соответствии с техническим заданием, но вместе с тем, выразил готовность о внесении изменений в проектно – сметную документацию. В дальнейшем, согласно отзыву ответчиком проектно-сметная документация с изменениями была передана истцу, которая была рассмотрена им по истечении месяца. Также в отзыве указано, что акт выполненных работ был подписан ответчиком 18.09.2017, то есть позже фактической сдачи работ по просьбе истца во избежание штрафов за несвоевременную публикацию актов выполненных работ на официальном сайте, как того требуют положения Закона № 44-ФЗ.

В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежаще.

Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, 03.06.2017 между ГБУ «ЮСПНИ» (заказчик) и ООО «Строительные системы» (подрядчик) в рамках Закона № 44-ФЗ был заключен договор № 3 на выполнение проектных работ (договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручил, а Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить проектные работы по объекту: капитальный ремонт отделений № 1 и № 2 здания филиала ГБУ «ЮСПНИ» расположенного по адресу <...>, стадия 1 «проект» (далее—работы), в соответствии с Техническим заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленные данным Договором, порядке и сроки.

Цена договора составляет 40 ООО (сорок тысяч) рублей 00 копеек, без НДС (п..2.1 договора).

Срок выполнения работ: с даты заключения договора до 30 июня 2017г.(п.3.1 договора).

Место нахождения объекта: <...> (п.3.2 договора).

Приемка работ осуществляется Заказчиком по факту исполнения обязательств Подрядчиком. Подрядчик не позднее следующего дня за днем окончания выполненных работ, направляет Заказчику подписанные со своей стороны два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2) к настоящему Договору), а также счет/счет-фактуру (далее - отчетная документация) (п.3.3 договора).

Приемка выполненных работ и оформление результатов приемки осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком отчетной документации (п.3.4 договора).

В силу пунктов 4.1 и 4.1.1 договора подрядчик обязался своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с Техническим заданием на проектирование и условиями договора.

Ответчик работы выполнил, истец произвел оплату за выполненные работы в полном объеме.

Согласно акту выполненных работ от 18.09.2017 ответчик выполнил обязательства по договору в части выполнения работ с нарушением срока.

В связи с допущенным нарушением условий договора, ответчику была исчислена неустойка в сумме 6 786 рублей, о чем направлено требование № 11.

В связи с тем, что требование оставлено без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Стороны в договоре согласовали условие о неустойке.

В силу пункта 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных

Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.6.3.1).

В соответствии с пунктом 6.3.2 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена Договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения Договора; С - размер ставки).

С= С хДП С

Размер ставки определяется по формуле ЦБ (где ЦБ - размер ставки

рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Договору (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50- 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки

рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Как следует из представленного расчета пени, ответчик допустил просрочку исполнения договора на 76 дней.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение заявленных требований представил договор, акт выполненных работ от 18.09.2017, требование, платежное поручение.

Ответчик, иск не признал, с требованиями истца не согласился, о чем направил отзыв.

Возражая по существу заявленных в иске требований, ответчик в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

В подтверждение довода, изложенного в отзыве о том, что ответчиком работы были выполнены в срок, установленный договором представлен подлинник акта сдачи выполненных работ от 30.06.2017, сопроводительное письмо от 30.06.2017 о передаче полного комплекта проектной документации, с отметкой о получении представителем истца.

Подтверждая довод, изложенный в отзыве о том, что ответчиком были внесены изменения по просьбе истца, ответчик представил письмо от 10.08.2017.

Представленный ответчиком акт сдачи выполненных работ от 30.06.2017 заверен подписями и скреплен печатями обеих сторон, из содержания акта следует, что он был составлен во исполнение условий спорного договора.

Истец представленные в подтверждение доводов ответчика доказательства не оспорил возражений на отзыв не представил, доводы, изложенные в отзыве, не опроверг.

Таким образом, ответчик представил доказательства надлежащего исполнения обязательств, в части выполнения работ в срок согласно договору.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание довод ответчика о надлежащем исполнении им обязательств по договору, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.П. Пустовалова