Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А19-17893/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17893/2018

12.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОИНСТАЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕКССТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 664075, <...>)

о взыскании 338 278 рублей 08 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОИНСТАЛЛ» (далее - ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ») обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКССТРОЙ» (далее - ООО «ИНТЕКССТРОЙ») с требованием о взыскании 338 278 рублей 08 копеек, их них: 317 460 рублей 49 копеек – основного долга за поставленный товар по договору №248 от 03.08.2017, 20 817 рублей 59 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем свидетельствует уведомление о вручении стороне копии судебного акта.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования по существу не оспорил, отзыва на иск не представил. Почтовое отправление № 66402528868999 с определением о назначении судебного заседания, направленное ответчику, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с рекомендациями по применению арбитражного процессуального законодательства, принятыми 09.06.2018 Рабочей группой Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по изучению и обобщению судебное практики с 09.04.2018 Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявки адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного отправления.

Исследовав конверт почтового отправления, направленный по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды (18.10.2018, 21.10.2018) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Иркутск.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 08.11.2018.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ИнтексСтрой» (покупателем) и ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» (поставщиком) заключен договор поставки №248 от 03.08.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма партии товара определяются в товарораспорядительных документах: товарной накладной и счете-фактуре, выписываемых на каждую отдельную партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена товара по настоящему договору устанавливается в счете на оплату с учетом НДС (пункт 3.1 договора). Оплата товара производиться покупателем в течение 40 календарных дней с даты реализации товара от поставщика (пункт 3.3 договора).

Во исполнение обязательств, принятых по договору №248 от 03.08.2017, истец поставил ответчику товар на сумму 480 990 рублей 19 копеек, что подтверждается товарной накладной № УТ-2498 от 09.08.2017.

Поставленный товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подпись уполномоченного представителя ответчика ФИО1 на товарной накладной, полномочия которого подтверждены в доверенности №00000035 от 09.08.2017.

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 317 460 рублей 49 копеек.

Письмом №72 от 18.12.2017 ответчик гарантировал оплату задолженности до 30.12.2017, однако обязательства в установленный срок не исполнил, в связи чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.05.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору №248 от 03.08.2017, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №248 от 03.08.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу требований статей 454, 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относятся наименование, количество и срок поставки товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

Судом установлено, что товар по спорному договору на сумму 480 990 рублей 19 копеек поставлен истцом и принят ответчиком, о чем свидетельствует товарная накладная № УТ-2498 от 09.08.2017, подписанная ответчиком без возражений и замечаний.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска товар ответчиком не оплачен в сумме 317 460 рублей 49 копеек.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «ИнтексСтрой» 317 460 рублей 49 копеек – основного долга по договору №248 от 03.08.2017.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты процентов в размере установленной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику проценты в сумме 20 817 рублей 59 копеек за период с 19.09.2017 по 26.07.2018, исходя из суммы долга 317 460 рублей 49 копеек и ключевых ставок Банка России 8,5%, 8,25%, 7,75%, 7,5% и 7,25%, действовавших в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный в исковом заявлении, судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20 817 рублей 59 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 9 766 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2961 от 25.07.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 766 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕКССТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОИНСТАЛЛ» 317 460 рублей 49 копеек – основного долга; 20 817 рублей 59 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами; 9 766 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова