Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А41-34498/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34498/2022
31 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «БЕТОН-АВТО»

к ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕТОН-АВТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» (далее – ответчик) задолженности в размере 8 946 540 руб., неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 741 025 руб. 88 коп. по договору от 11.11.2021 № 101-А/21, неустойки за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, в размере 0,2 % от суммы задолженности по договору от 11.11.2021 № 101-А/21, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; неустойки за период с 03.01.2022 по 31.03.2022 в размере 98 262 руб. по договору от 23.12.2021 № 128-п/21; неустойки за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 в размере 175 200 руб. по договору от 29.11.2021 № 111-ТУ/21, неустойки за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, в размере 0,1 % от суммы задолженности по договору от 29.11.2021 № 111-ТУ/21, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 808 руб. (с учетом уменьшения исковых требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия уважительности причин для отложения рассмотрения спора и отсутствия доказательств невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, указание ответчиком на возможность окончания спора мирным путем, а также на нахождение руководителя истца в командировке, в связи с чем, отсутствует возможность подписать мировое соглашение, опровергнуто представителем истца в судебном заседании. Как пояснил представитель истца, руководитель ООО «БЕТОН-АВТО» не находится в командировке, с предложением о заключении мирового соглашения ответчик к истцу не обращался.

В указанной связи суд считает, что действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что 11.11.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 101-А/21 (л.д.22-27), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, отгруженную в адрес покупателя в количестве, ассортименте и по цене, указанной в протоколах, подписанных сторонами, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора покупатель осуществляет предоплату поставляемых партий продукции в размере 100% от их стоимости.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае просрочки со стороны покупателя сверх времени оговоренного сторонами, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения взятого на себя обязательства покупателем.

Из материалов дела следует, что истцом поставлен ответчику товар на сумму 6 218 820 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 11.11.2021 № 315-0000012, от 12.11.2021 № 316-0000015, от 13.11.2021 № 317-0000009, которые подписаны в двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скреплены печатями истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что 23.12.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 128-п/21 (л.д.11-15), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность нерудные материалы покупателю в сроки, обусловленные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить их стоимость, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента поставки товара.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного поставщиком материала, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом поставлена ответчику продукция на сумму 982 620 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 23.12.2021 № 357-0000020, от 24.12.2021 № 358-0000017, от 25.12.2021 № 359-0000019, от 27.12.2021 № 361-0000008, от 28.12.2021 № 362-000015, от 13.01.2022 № 13-0000004, которые подписаны в двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скреплены печатями истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 111-ТУ/21 (л.д.31-33), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется на основании заявки заказчика оказать транспортные услуги, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги исполнителем за установленную плату в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 4.2. договора стоимость услуг оплачивается в течение 5 календарных жней с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта об оказании услуг.

Из пункта 5.2. договора следует, что в случае нарушения срока оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы в срок за каждый день просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что исполнителем оказаны заказчику услуги на сумму 1 775 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 14.12.2021 № 348-0000001, от 23.12.2021 № 357-0000002, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и возражений, скрепленными печатями истца и ответчика.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, оказанных услуг и наличие у последнего задолженности в сумме 8 946 540 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости поставленного товара, оказанных услуг в сумме 8 946 540 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 6.5. договора № 101-А/21 от 11.11.2021 начислена неустойка за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 741 025 руб. 88 коп.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 741 025 руб. 88 коп. обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Истцом в соответствии с пунктом 7.2. договора № 128-п/21 от 23.12.2021 начислена неустойка неустойку за период с 03.01.2022 по 31.03.2022 в размере 98 262 руб. (в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности).

Судом проверен расчет неустойки и признан верным с учетом ограничения (982 620 * 10%).

Истцом в соответствии с пунктом 5.2. договора от 29.11.2021 № 111-ТУ/21 начислена неустойка за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 в размере 175 200 руб.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки в размере 175 200 руб. обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, в размере 0,2 % от суммы задолженности по договору от 11.11.2021 № 101-А/21, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, в размере 0,1 % от суммы задолженности по договору от 29.11.2021 № 111-ТУ/21, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств, обосновывающих отказ от уплаты стоимости поставленного товара, оказанных услуг.

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» в пользу ООО «БЕТОН-АВТО» задолженность в размере 8 946 540 руб., неустойку за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 741 025 руб. 88 коп. по договору 11.11.2021 № 101-А/21, неустойку за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, в размере 0,2 % от суммы задолженности по договору от 11.11.2021 № 101-А/21, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; неустойку за период с 03.01.2022 по 31.03.2022 в размере 98 262 руб. по договору от 23.12.2021 № 128-п/21; неустойку за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 в размере 175 200 руб. по договору от 29.11.2021 № 111-ТУ/21, неустойку за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, в размере 0,1 % от суммы задолженности по договору от 29.11.2021 № 111-ТУ/21, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 805 руб.

Возвратить ООО «БЕТОН-АВТО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 003 руб., уплаченную платежным поручением от 27.04.2022 № 672.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья М.А. Миронова