Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А26-1341/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1341/2024
г. Петрозаводск
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен   31 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Петропресс» о взыскании 90 000 руб. 00 коп.


при участии представителей:

истца – не явился извещен,

ответчика – ФИО1 по доверенности от 07.12.2022 (диплом), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, ООО «Пейзаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Петропресс» (далее – ответчик, ООО «Петропресс») о взыскании 90 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1229, 1235, 1250, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в обоснование размера компенсации представил лицензионные договоры с иными лицами на фотографическое произведение.

Представитель ответчика представила отзыв с приложением доказательств направления в адрес истца. В отзыве на иск ответчик оспорил требования истца, полагал, что размер заявленной истцом компенсации является чрезмерным;  просил суд снизить размер компенсации, учитывая отсутствие коммерческой заинтересованности в размещении спорного фотоизображения, которое не носило рекламный характер, материал носил социально-культурный характер и сообщал о деятельности республиканской власти по развитию туризма в Карелии. Спорная фотография была удалена с сайта в январе 2024 года, после получения иска.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие истца и определил достаточность доказательств представленных в материалы дела.

В отсутствие письменных возражений сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Профессиональный фотограф ФИО2 создал фотографическое произведение «DJI_0026» (далее «фотоизображение»).

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее - водяной знак). Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного статьей 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте).

Таким образом, автор реализовал принадлежащее ему право на обнародование (статья 1268 ГК РФ), опубликовав созданное им фотографическое произведение.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: указанием имени автора на экземпляре фотоизображения (свойствах файла в графе «Автор» и «Правообладатель»); экземпляром фотоизображения в высоком разрешении (в сети Интернет сам автор размещал фотоизображение в меньшем разрешении); указанием имени автора на водяном знаке, нанесенном на фотографию. Авторы наносят водяной знак на экземпляр фотографии для обозначения авторских прав и защиты фотографии от незаконного копирования в соответствии со статьями 1257, 1300 ГК РФ;  публикацией фотографии от имени автора по адресу https://smelov.photo/landscapes-unsorted; решениями судов по другим делам в отношении фотографии «DJI_0026» данного автора.

Автор ФИО2 передал исключительные права на «DJI_0026» в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-150321 от 15.03.2021, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

Приложением №2.40 к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте https://ptzgovorit.ru, администратором которого является ответчик (полная ссылка - https://ptzgovorit.ru/news/kolichestvo-vagonov-retro-poezda-uvelichat).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1697708477007 от 2023.10.19 12:41:31, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.leqal/protocol/1701245945546.

Истец, полагая, что нарушены исключительные права на использование фотоизображения в претензии от 29.11.2023 обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплаты компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к произведениям науки, литературы и искусства законодатель относит, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признавая их объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения этих произведений, а также от способа их выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Вместе с тем, в пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ); необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств; при этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства; например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Как установлено судом, авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение надлежаще подтверждено представленными в материалы доказательствами, ответчиком не оспорено, доказательств иного не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение) в целях извлечения прибыли или без такой цели способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 89 Постановления № 10 только с согласия автора или иного правообладателя допускается любое использование произведения науки, литературы и искусства как способами, указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Согласно пункту 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В пункте 100 Постановления № 10 указано, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

В нарушение вышеприведенных требований закона ответчик в отсутствие соответствующего разрешения истца использовал спорное фотопроизведение, опубликовав его на страницах своего сайта.

Принадлежность данного сайта ответчику подтверждена опубликованными на сайте реквизитами ответчика, содержанием самого сайта, который используется ответчиком в целях осуществления его хозяйственной деятельности.

Факт размещения спорного фотографического произведения на страницах сайта ответчика подтвержден скриншотами данных страниц.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на принадлежащем ему сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности истца, обладал таким правом на основании договора с истцом (иным правообладателем), в деле не имеется, равно как не имеется в деле и доказательств того, что на момент совершения ответчиком этих действий истец не обладал исключительными правами на спорное фотопроизведение.

Следовательно, презюмируется, что в указанный период обладателем исключительных прав на спорное фотопроизведение являлся истец в силу положений пункта 3 статьи 1228 ГК РФ. 

В пункте 78 Постановления № 10 разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание содержание скриншотов истца с фиксацией вменяемого ответчику правонарушения, и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное фотопроизведение. 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Общий размер компенсации за незаконное использование фотографии на сайте ответчика истец определил в сумме 90 000 рублей. Использование фотографии на интернет-сайте является одним нарушением исключительных прав, представляющим собой результат двух предусмотренных ст. 1270 ГК РФ последовательных действий: предварительное воспроизведение на сервере (в памяти ЭВМ) и последующее доведение до всеобщего сведения на странице интернет-сайта. Таким образом, истец заявил компенсацию за использование фотографии на сайте и не делит сумму компенсации в зависимости от количества способов использования произведения ответчиком, предусмотренных ст. 1270 ГК РФ.

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела истцом представлены Лицензионные договоры и платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения. Из указанного договора (пункт 1.2. договора и приложения №1 к договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения «DJI_0026» теми же способами, что использовал ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 45 000 рублей. В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе (п. 40 Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10).

Применение мер ответственности должно способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)).

С учетом приведенных разъяснений и установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что заявленная истцом компенсация может быть уменьшена до 10 000 руб. исходя из  того, что данный материал не носил рекламный характер, отсутствовала цель в получении прибыли, отражал основное направление деятельности лица, предоставившего материал в целях информирования жителей Республике Карелия о деятельности органов государственной власти Карелии, социально-экономическом и культурном развитии республики.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить частично.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Петропресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «DJI_0026» и 3 600 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                             Судья

    Моисеенко А.Б.