Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А29-6451/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6451/2025
28 октября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон;

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь» (далее – ООО «УК «Микунь», ответчик) о взыскании 1 326 628 руб. 10 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 26.06.2023 № 574013 за январь-февраль 2025 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) представила в материалы дела сведения по запросу суда.

Ответчик в заявлении от 15.09.2025 исковые требования признал в сумме 1 326 409 руб. 10 коп. Н признает требования в части начислений по МКД, расположенному по адресу: <...>, в связи с тем, что данного МКД нет в реестре лицензий Общества и начисления по указанному адресу ООО «УК «Микунь» не производит.

Истец в отзыве от 29.09.2025 № 119/б.н. сообщил, что МКД по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский р-он, <...> включен в договор ответчика в порядке правопреемства при ликвидации ООО «Жилищный сервис» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «УК «Микунь». Кроме того в адрес истца от ООО «УК «Микунь» направлена заявка о включении указанного МКД в договор № 574013.

Истец в письменных дополнениях от 13.10.2025 сообщил, что МКД по ул. Исакова, д.5 включен в договор с ООО «УК «Микунь» дополнительным соглашением от 10.09.2023 к договору энергоснабжения № 574013, подписано сторонами по ЭДО. Расчет по указанному дому выставлялись ответчику и ранее, добровольную оплату по данному договору ООО «УК «Микунь» в адрес истца не производило, имеется многочисленная судебная практика по взысканию дебиторской задолженности с ответчика: № А29-17034/2023, А29-2526/2024, А29-6069/2024, А29-8758/204, А29-3779/2025.

Истец на удовлетворении требований настаивал.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.06.2023 между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «Микунь» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по электроснабжению и (или) для содержания общего имущества в многоквартирном доме) № 574013 в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в том числе в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и (или) жилых домов коммунальной услуги по электроснабжению и (или) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании пункта 1.2. договора перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 2, № 6 к настоящему договору. Исполнитель подтверждает, что жилые (многоквартирные) дома, указанные в приложении № 2, № 6 к настоящему договору, находятся в управлении исполнителя в соответствии с действующим законодательством РФ, а нежилые помещения, указанные в приложении № 2 к настоящему договору, принадлежат ему на законных основаниях.

Как указано в пункте 5.3.1. договора исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной по настоящему договору до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2023, стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.06.2023, но не ранее даты начла поставки электрической энергии, указанной в п.8.2. настоящего договора (пункт 8.1. договора).

В приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность).

Приложение № 6 к договору содержит перечень многоквартирных домов, в которые по настоящему договору электрическая энергия (мощность) подается для содержания общего имущества в многоквартирных домах.

16.08.2023 ООО «Управляющая компания «Микунь» направило в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» заявку № 39 о включении в договор энергоснабжения от 26.06.2023 № 574013 в связи с окончанием (завершением) процедуры реорганизации в

форме присоединения юридических лиц ООО «Усть-Вымская управляющая компания», ООО «Жилищный сервис», ООО «УК Микуньская» к ООО «Управляющая компания «Микунь», путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении ООО «Усть-Вымская управляющая компания», ООО «Жилищный сервис», ООО «УК Микуньская» записи «О прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения» многоквартирных домов по списку.

Дополнительным соглашением от 10.09.2023 к договору энергоснабжения от 26.06.2023 № 574013 указанные в заявке от 16.08.2023 многоквартирные дома были включены в перечень МКД указанный в приложении № 6 к договору.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанные истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления за спорный период.

По уточненному расчету истца сумма ответчика за период с января по февраль 2025 года составляет 1 326 628 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.04.2025 № 574013_П_08042025 с требованием оплатить задолженность. Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорные многоквартирные жилые дома в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Наличие задолженности в отзыве не оспорил, частично признал исковые требования в сумме 1 326 409 руб. 10 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска в полном объеме принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Возражения ООО «УК «Микунь» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> судом не принимаются.

Как установлено судом, МКД по ул. Исакова, д.5 включен в договор с ООО «УК «Микунь» дополнительным соглашением от 10.09.2023 к договору энергоснабжения № 574013, на основании заявки ответчика от 16.08.2023 № 39. Дополнительное соглашение подписано сторонами по ЭДО без разногласий.

Таким образом, оснований для исключения из расчета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не имеется.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь» подлежит взысканию задолженность в размере 1 326 628 руб. 10 коп. за период с января по февраль 2025 года.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь» признан факт наличия задолженности в размере 1 326 409 руб. 10 коп.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком до принятия решения по делу суммы 71 313 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по указанной признанной сумме подлежат распределению на стороны с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 326 628 руб. 10 коп. задолженности, а также 19 445 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 60 827 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.04.2025 № 7028.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина