Решение от 12 февраля 2022 г. по делу № А82-3139/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3139/2020
г. Ярославль
12 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Публичное акционерное общество "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору и пени в размере 948623.41 руб.


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.12.2021 № Юр/21-109;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.06.2021;

от третьего лица – представитель не присутствовал;

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 09.02.2016 № 6005002 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года в размере 3 757 177.71 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 16.10.2019 по 05.02.2020 в размере 113 862.81 руб. с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, всего 3 871 040.52 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-3139/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт".

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, наименование третьего лица Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" изменено на Публичное акционерное общество "Россети Центр".

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 09.02.2016 № 6005002 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года в размере 547 925.59 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 16.10.2019 по 12.01.2022 в размере 400 697.82 руб. с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, всего 948 623.41 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточенном виде, подтвердил наличие задолженности, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, указал на разногласия в объеме поставленной электроэнергии.

Третье лицо Публичное акционерное общество "Россети Центр" считало иск подлежащим удовлетворению, полагало, что представленные ответчиком расчеты являются неверными, одни лишь акты ООО «Энергоконтроль» не могут подтверждать довод о невозможности использования спорных приборов учета в качестве расчетных и истечении межпроверочных интервалов, со стороны ответчика имело место злоупотребление правом, объем потребления должен определяться приборным способом. Позиция третьего лица изложена в отзыве и дополнении к отзыву.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" оставило принятие решения на усмотрение суда, подтвердило потребление электрической энергии ответчиком при проведении капитального ремонта домов 11к2, 13к2 по улице Панфилова.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.01.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ходатайство третьего лица Публичного акционерного общества "Россети Центр" об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом длительности рассмотрения дела, у третьего лица было достаточно времени для сбора доказательств. Уважительных причин неявки представителя в ходатайстве не приведено.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" заключен договор снабжения электрической энергией от 09.02.2016 № 6005002.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 1 к договору) включены жилые дома, расположенные в городе Ярославле.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что фактически принятое покупателем количество электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета.

Первоначально за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года истец выставил за поставленную электроэнергию счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии на сумму 11 588 489.76 руб. Количество электроэнергии определено на основании актов и реестров снятия показаний приборов учета электрической энергии.

В результате сверки расчетов истец уменьшил начисления на 1 607 991.69 руб., выставив корректировочные счета-фактуры и изменения к актам приема-передачи электроэнергии.

В ведомостях электропотребления отражено, что основной расход жилых домов уменьшается на объем, подлежащий оплате собственниками (нанимателями) жилых помещений, а также объем потребления оборудования связи и иных субабонентов.

Ответчик подписал акты приема-передачи электроэнергии с разногласиями.

В окончательном виде возражения ответчика изложены в отзыве на исковое заявление от 08.01.2021.

Разногласия в части многоквартирных домов с истекшим межповерочным интервалом элементов измерительных комплексов и общежитиям коридорного типа рассмотрены в делах № А82-8133/2017, А82-26744/2018, А82-1804/2019, А82-5410/2019, А82-4913/2020, А82-6274/2020 и иных аналогичных делах, судебные акты по которым вступили в законную силу.

Публичное акционерное общество "Россети Центр" не обосновало отличие фактических обстоятельств в рассматриваемом расчетном периоде. Его доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву, уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные судами по указанным делам, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

В части многоквартирных домов с истекшим межповерочным интервалом элементов измерительных комплексов и общежитиям коридорного типа подготовленные ответчиком таблицы с расчетами перерасчетов являются верными. Начисления подлежат уменьшению на 33 866.91 руб. за сентябрь 2019 года, на 100 812.04 руб. за октябрь 2019 года, 37 250.01 руб. за ноябрь 2019 года, что отражено в подготовленном истцом справочном расчете суммы задолженности по состоянию на 12.01.2022.

В спорный период истец производил перерасчеты по ИПУ, показания по которым не передавались более чем 6 месяцев подряд. Ответчик не принял перерасчеты в отношении отдельных квартир в связи с отсутствием доказательств проведения проверки.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (в редакции постановления от 13.07.2019 № 897), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу подпункта «к(1)» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Данному праву корреспондирует обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (подпункт «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Вопреки позиции ответчика, обязанность исполнителя принять переданные показания ИПУ не ограничена шестью месяцами начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета. В случае передачи потребителями показаний ИПУ истец обоснованно производил перерасчеты за все расчетные периоды и полностью снимал начисления по пунктам 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, что отражено в отчетах по перерасчетам. Проведение проверки, предусмотренной пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для этого не требовалось. Возражения ответчика о неправомерных перерасчетах потребителям отклоняются судом.

В спорный период в домах под управлением ответчика производились замены общедомовых приборов учета. Из распечаток программного комплекса истца и ведомостей электропотребления усматривается, что расход по показаниям демонтированных ОДПУ составляет 0 кВт.ч. Довод ответчика о начислениях по старым нерасчетным ОДПУ не может быть принят судом как противоречащий материалам дела.

Однако новые ОДПУ учитывали потребление домов со дня установки, количество дней их работы отражено в столбце 5 «Инт.» ведомостей электропотребления.

Согласно подпунктам «в», «в(2)», «ж» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (В редакции постановления от 13.07.2019 № 897), в случае истечения срока эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета объем коммунального ресурса в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса; по истечении 3 месяцев после истечения срока эксплуатации прибора учета определяется как сумма объема (количество) коммунального ресурса, потребленного в жилых и нежилых помещениях, и объема (количества) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Нормативы потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Объем, определенный расчетным способом за период с начала месяца до дня установки новых ОДПУ, истец обоснованно выставил в качестве корректировки по дому 72 по Ленинградскому проспекту и дополнительного расхода по остальным спорным домам. Возражения ответчика в данной части не могут быть приняты судом, поскольку направлены на уклонение от оплаты ОДН за ту часть сентября и ноября 2019 года, которая предшествовала установке новых ОДПУ.

Подпунктом 2.3.1 пункта 2.3, пунктами 4.3 и 4.4 договора снабжения электрической энергией от 09.02.2016 № 6005002 на покупателя возложена обязанность оплачивать электрическую энергию (мощность) в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из уточнения исковых требований, справочного расчета суммы задолженности по состоянию на 12.01.2022, объяснений истца следует, что электроэнергия оплачена частично, задолженность за исковой период составляет 375 996.69 руб.

Ответчик доказательств оплаты в ином размере не представил.

Договор снабжения электрической энергией регламентируется статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, предусматривает предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) для исполнителей коммунальной услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Приобретение ответчиком электрической энергии для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг, отражено в пункте 1.2 договора снабжения электрической энергией от 09.02.2016 № 6005002.

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 09.02.2016 № 6005002 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года в размере 375 996.69 руб.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии предусмотрены пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 апреля 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно абзацу десятому данного пункта, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии ответчик обязан уплатить пени.

Расчет пени истца на сумму 400 697.82 руб., приложенный к уточнению исковых требований, не может быть принят судом в связи с неверными сумма задолженности.

Размер пени устанавливается на основании подготовленного истцом справочного расчета пени. Расчет соответствует абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 апреля 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и материалам дела. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. Пени за неоплату электрической энергии за период с 16.10.2019 по 12.01.2022 составляют 281 508.94 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика взыскиваются судебные расходы в сумме 15 273.09 руб., которые состоят из государственной пошлины (15 229 руб.) и судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления (44.09 руб.).

Государственная пошлина в размере 20 383 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 675 505.63 руб., в том числе задолженность по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 09.02.2016 № 6005002 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года в размере 375 996.69 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 16.10.2019 по 12.01.2022 в размере 281 508.94 руб., а также судебные расходы в сумме 15 273.09 руб.

Продолжить начисление пени за неоплату электрической энергии на сумму задолженности 375 996.69 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки начиная с 13.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" из федерального бюджета 20 383 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.02.2020 № 3355. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.