Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А63-14679/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14679/2022
г. Ставрополь
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ант-Строй», г. Республика Ингушетия, г. Магас, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 19.05.2022 № 77 выполнение работ по объекту: капитальный ремонт автомобильной дороги А-167 Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды на участке км 251+100-км 267+000, Ставропольский край, в размере 100 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ант-Строй», г. Республика Ингушетия, г. Магас, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 19.05.2022 № 77 выполнение работ по объекту: капитальный ремонт автомобильной дороги А-167 Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды на участке км 251+100-км 267+000, Ставропольский край, в размере 100 000 руб.

Определением от 08.09.2022 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, просил отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что доводы приведенные ответчиком не опровергают отсутствие всходов травы на откосах земельного полотна на момент обследования, а, следовательно, не служит основанием для неприменения штрафных санкций к подрядчику за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Определением от 01.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истребованные судом документы не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 19.05.2020 между ФКУ Упрдор «Кавказ» (далее - Истец, Заказчик, ФКУ Упрдор «Кавказ») и обществом с ограниченной ответственностью «АНТ-СТРОЙ» (далее - Ответчик, Подрядчик, ООО «АНТ-СТРОЙ») был заключен государственный контракт №77 на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги А-167 Кочубей - Нефтокумск - Зеленокумск -Минеральные Воды на участке км 251+000 - км 267+000, Ставропольский край..

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по реализации объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-167 Кочубей - Нефтокумск - Зеленокумск - Минеральные Воды на участке км 251+000 - км 267+000, Ставропольский край» (далее - Объект) в соответствии с утверждённой проектной документацией (далее - Проект), согласно условий Контракта и технического задания, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В силу пункта 1.7 контракта его существенными условиями для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств.

Согласно пункту 7.2.3 контракта заказчик имеет право осуществлять контроль за порядком, сроками и качеством выполнения работ, используемых при выполнении работ материалов, изделий, конструкций и оборудования.

В силу пункта 7.2.4 контракта заказчик имеет право требовать устранения недостатков (дефектов) работ, иных нарушений, оплаты штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 8.2.1 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы на объекте в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, контракта и приложений к нему, проектам производства работ. Перед проведением археологических работ, перечень и требования согласовать с Заказчиком.

В силу пункта 10.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, в том числе, с требованиями технических регламентов контракта и Технической документации, и возможность эксплуатации объекта в соответствии с условиями контракта, на протяжении установленного гарантийного срока.

В результате проверки исполнения обязательств на участке капитального ремонта за 2020-2021 годы, автомобильной дороги А-167 Кочубей -Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды на участке км 251+000 - км 267+000, Ставропольский край комиссией (в присутствии представителя ООО «АНТ-Строй») при визуальном и инструментальном осмотре были выявлены следующие дефекты: км 251+000 - км 367+000 на всем протяжении участка не обнаружены всходы травы на откосах земляного полотна.

Указанное нарушение отражено в актах комиссии проверки исполнения обязательств на участке капитального ремонта 2020-2021 годы на автомобильной дороги А-167 Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск -Минеральные Воды на участке км 251+000 - км 267+000, Ставропольский край от 23.06.2022 и от 08.07.2022.

За одно выявленное нарушение в адрес подрядчика направлена претензия от 12.08.2022 № 17/5014 с требованием оплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 100 000 руб.

Ответчик, рассмотрев претензию заказчика от 12.08.2022, направил ответ от 29.08.2022 № 59, указав на безосновательность предъявляемых требований.

В связи с неоплатой штрафа за нарушение обязательств в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Государственный контракт № 77 от 19.05.2020 заключен в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Истец начислил подрядчику штраф в размере 100 000 руб., о чем направил претензию от 12.08.2022 № 17/5014 с требованием оплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Изучив представленные в материалы дела документы суд установил, что проектная документация на объект: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-167 Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды на участке км 251+000 - км 267+000, Ставропольский край» разработана ООО «АвтоДорСервис».

На странице 74 Раздела 3. проектной документации: Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Пояснительная записка. (ГК №186-2018-АД-И Том 2.1.) указано: Проектными решениями предусмотрена нарезка продольных водоотводных канав (кюветов) вдоль дороги (п. 7.59 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги»). Ширина кюветов по дну принята 0,5 м. Продольный уклон кюветов от 1,27 % до 51,63 %. Конструкция укрепления кюветов разработана применительно к типовому проекту №503-09-7.84 «Водоотводные сооружения на автомобильных дорогах общей сети Союза ССР»:

при уклоне 1.27-20 % - посевом семян многолетних трав (Райграс) механизированным способом с поливом; при уклоне 20-30 % - укрепление дна кюветов щебнем фр.20-40 мм толщиной 0,10 м; при уклоне 30-40 % - укрепление монолитным бетоном В20 F200 W6 толщиной 0,08 м по слою основания из щебня фр.20-40 мм толщиной 0,10 м; при уклоне 40-51.63 % - В20, F200 W6 Ь-0.12м по гравийно-песчаной подготовке толщиной h-0.10 м с укладкой металлической сетки А 1-2.2 кг/м2.

В графической части Раздела 5. проектной документации: Проект организации строительства. (ГК №186-2018-ПОС Том 3.) содержится сводная ведомость объемов работ, согласно которой проектом предусмотрено укрепление откосов и обочин посевом многолетних трав (Райграс).

В силу пункта 10.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, в том числе с требованиями технических регламентов, контракта и технической документации, и возможность эксплуатации объекта в соответствии с условиями контракта, на протяжении установленного гарантийного срока.

Согласно пункту 10.2 контракта, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Контракту, включая использованные для выполнения Работ материалы, конструкции, изделия, оборудование.

Работы по посеву травы ООО «Ант-Строй» выполнены, о чем свидетельствуют: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.11.2021 № 16 с приложением № 1 (смета контракта на основании детализированной ведомости объемов и стоимости работ к КС-2 № 16 от 22.11.2021) и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.11.2021 № 16.

В актах от 23.06.2022 и 08.07.2022 указано, что в результате проверки на участке капитального ремонта автомобильной дороги А-167 Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды на участке км 251+000 - км 267+000, Ставропольский край комиссией истца в присутствии представителя ООО «АНТ-Строй» при визуальном и инструментальном осмотре были выявлены дефекты:- км 251+000 - км 267+000 на всем протяжении участка не обнаружены всходы травы на откосах земляного полотна.

В акте от 17.01.2023 указано, что на всем протяжении участка автомобильной дороги А-167 Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды на участке км 251+000 - км 267+000, Ставропольский край частично не обнаружены всходы травы на обочинах, кюветах и откосах земляного полотна.

Однако, наличие замечаний при приемке результатов работ по контракту лишь по результатам всходов травы не является основанием для отказа в оплате выполненных Подрядчиком работ, поскольку данные замечания могут быть устранены в рамках исполнения подрядчиком гарантийных обязательств в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно информации из реестра контрактов исполнение государственного контракта № 77 завершено, оплата выполненных работ произведена в полном объеме.

Суд неоднократно истребовал у истца доказательства извещения ответчика о дате составления акта от 17.01.2023, доказательства согласования сроков засева и всхода травы на участке дороги км 251+000 - км 267+000, на котором 08.07.2022 не зафиксировано всходов травы, однако учреждение названные документы не представило.

Участок автомобильной дороги А-167 Кочубей - Нефтекумск -Зеленокумск - Минеральные Воды на участке км 251+000 - км 267+000, Ставропольский край относится к району № IV Северного Кавказа России с остаточным увлажнением в градации аэроландшафтного районирования территории Российской Федерации по использованию видов и сортов многолетних трав для укрепления и озеленения откосов, обочин разделительных и придорожных полос автомобильных дорог.

Использованные ответчиком семена Райгрес пастбищный соответствуют ГОСТ 52325-2005, что исключает фактор погодно-климатических условий, способных негативно повлиять на всходы травы в пределах откосов земляного полотна.

Соответствие использованных семян подтверждается представленным в материалы дела протоколом испытаний от 06.12.2021 № 11-Б-21/2250.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022) установлены случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», следовательно, если заявленная ко взысканию сумма не превышает 5% от цены контракта, исполненного в полном объеме, она подлежит списанию в соответствии с требованиями пункта 3 Правил № 783.

Как следует из материалов дела, сумма начисленного штрафа не превышает 5 процентов цены контракта, работы по контракту исполнены на сумму 1 650 538 468 руб., следовательно, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, согласно положениям ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина