Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А03-12175/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12175/2023
г. Барнаул
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «РТС-Холдинг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления-требования от 19.05.2023 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и соответственно по возврату 136 743,46 руб. незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БТП»,

при участии:

от заявителя – не явился, уведомлен;

от судебного пристава-исполнителя – ФИО2 (удостоверение);

от ГУФССП России по Алтайскому краю – не явился, уведомлен;

от ООО «БТП» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.06.2023, диплом рег. номер 567 от 27.04.2007),



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «РТС-Холдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления-требования от 19.05.2023 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и соответственно по возврату 136 743,46 руб. незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что оснований для вынесения указанного постановления не имелось, мораторий на данные требования не распространяется, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Определением суда от 04.08.2023 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявленных требований откладывалось.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «БТП».

ГУФССП по Алтайскому краю в представленном отзыве на заявление полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заявитель, ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Арбитражный суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании и представленном отзыве на заявление, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением об оспаривании постановления, должно было узнать о нем.

Как следует из материалов дела копия постановления от 19.05.2023 получена заявителем 25.07.2023, заявление об оспаривании данного постановления обществом подано через систему «Мой арбитр» 03.08.2023, таким образом, срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2023 заявителем не пропущен.

18 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2777/23/22020-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 040011198 от 28.07.2022, выданного Арбитражным судом Алтайского края.

20 января 2023 г. ООО «БТП» (должник) передал в ОСП Центрального района г.Барнаул заявление о завершении исполнительного производства в связи с полным исполнением исполнительного листа банком в октябре 2022 году с приложением всех документов о перечислении денежных средств.

Так как исполнительный лист ФС № 040011198 от 28.07.2022 ранее в августе 2022 года уже был предъявлен взыскателем в ПАО «Сбербанк России», вся сумма задолженности списана банком со счетов заявителя ООО «БТП» в размере 1 252 881,64 руб. с учетом начисленной пени на дату оплаты задолженности.

Банком были удержаны и перечислены взыскателю следующие суммы:

1) сумма основного долга в размере 743400 руб.,

2) сумма пени, рассчитанная по 11.02.2022 года включительно, которая составила 450392,60 руб.,

3) сумма расходов на госпошлину в размере 21677 руб.,

4) сумма пени, начисленная за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 (до даты введения моратория) и за период с 01.10.2022 по 04.10.2022, период после окончания моратория и до даты погашения основного долга (04.10.2022) в размере 37407,79 руб.

Однако, заявитель (АО «РТС-Холдинг») не согласился с решением банка о полном исполнении исполнительного листа и предъявил его в службу судебных приставов для исполнения в части взыскания именно пени за период 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 136 785,36 руб.

24 января 2023 г. должник передал судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление о перерасчете пени по данном исполнительному производству и завершении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

Судебным приставом-исполнителем 27.01.2023 вынесено и направлено в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 1201672726547 и денежные средства в сумме размере 136 785,36 руб. были списаны со счета ООО «БТП»

19.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление-требование об обязании АО «РТС-Холдинг» в течение 3 дней со дня фактического получения постановления –требования возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 136 743,46 руб.

26.07.2023 АО «РТС-Холдинг» возвратило денежные средства в размере 136 743,46 руб., что подтверждается платежным поручением № 119.

Полагая, что основания для возврата указанных денежных средств отсутствовали, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что Правительство Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с 01.04.2020 наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок которого в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Указанное Постановление в пункте 2 содержит исключение о том, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) разъяснило в пункте 2, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом данный запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должника в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами, в связи серьезным экономическим ущербом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, основное требование в отношении заявителя возникло до введения моратория, следовательно, начисление пени в период действия моратория в отношении данного исполнительного листа ФС №040011198, должно приостанавливается, а именно: пеня не должна начисляться в период с 01.04.2022 по 01.10.2022

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку на заявителя распространяется мораторий судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление-требование от 19.05.2023 о возврате ошибочно перечисленной пени за период 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 136 785,36 руб.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя судом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова