Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А14-12141/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-12141/2023

« 01 » августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток», Воронежская область, г. Лиски (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о взыскании имущественных потерь

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.08.2021;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.10.2023;

от третьего лица-1: не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица-2: ФИО4, представитель по доверенности от 05.10.2023.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – истец, ООО «Исток») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании имущественных потерь в размере 1 432 860,10 руб.

Определением от 29.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Межрайонная инспекция ФНС России №14 по Воронежской области - (далее – третье лицо-1) и Инспекция ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа - (далее – третье лицо-2).

В судебное заседание не явилось третье лицо-1, которое извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 04.07.2024 по 18.07.2024.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения на отзыв ответчика.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела представленные истцом письменные пояснения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела дополнительные пояснения и дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы представленные ответчиком.

Судом ранее было принято к рассмотрению ходатайство ответчика об истребовании у МИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа документов.

Представитель ответчика поддержал доводы ходатайства об истребовании документов.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Представитель третьего лица-2 оставил разрешение вопроса об истребовании доказательств на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 159 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду его необоснованности.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в отзыве на иск и пояснений к отзыву.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на иск.

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №162П (далее – договор №162П), согласно условий которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя маслосемена подсолнечника урожая 2022 года, поставка товара осуществляется партиями. Условия поставки товара для каждой отдельной партии, а именно: количество, качество, цена, условия и сроки оплаты, место и сроки передачи, способ доставки, согласовываются сторонами дополнительно, что отражается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В период с 17.10.2022 по 21.10.2022 во исполнение условий договора и подписанных сторонами спецификаций (Спецификация №1 от 17.10.2022, Спецификация №2 от 21.10.2022) поставщик поставил в адрес покупателя подсолнечник на сумму 15 761 460,99 руб., сумма НДС в размере 10% составила 1 432 860,10 руб.

30.06.2023 истцом в МИФНС России №14 по Воронежской области представлена налоговая декларация (форма по КНД 1151001) по НДС за 4 квартал 2022 г., в т.ч. сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период.

В соответствии с п. 6.1.2 вышеуказанного договора поставщик, заверяет покупателя и гарантирует, что:

- Предоставил в территориальный налоговый орган по месту своей регистрации Согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 102 НК РФ по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/515@, в отношении сведений о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС, сроком действия с начала календарного квартала, в котором заключен настоящий договор, бессрочно.

- Дает свое согласие на раскрытие информации о Поставщике, составляющей коммерческую и налоговую тайну, в том числе, но не ограничиваясь, о наличии признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по операциям с участием Поставщика, ставшей известной Покупателю из договорных отношений с Поставщиком и/или из других источников. Поставщик дает свое согласие на публикацию/передачу для публикации такой информации в телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно п.6.2.1 вышеназванного договора стороны установили, что руководствуясь ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ, стороны согласовали обязанность поставщика возместить имущественные потери покупателя, возникшие в случае неустранения в согласованный срок признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС по операциям из настоящего договора, если вследствие такого неустранения покупатель отказался от применения вычета по НДС по операциям с поставщиком. При этом, для целей применения данного положения стороны исходят из следующего:

- добровольный отказ покупателя в применение вычета по НДС по операциям с поставщиком выражается в подаче покупателем в налоговый орган уточненной налоговой декларации с исключением операций по приобретению Товара у поставщика по настоящему договору;

- наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг), не ограничиваясь прямой сделкой с поставщиком по настоящему договору, но и в ситуации, когда поставщик или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам в цепочке движения товаров, работ, услуг;

- при определении несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС под поставщиком (исполнителем, подрядчиком) так же понимается агент/комиссионер, а под неотражением операций в налоговой декларации по НДС в таком случае - в том числе, неотражение операций в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур;

- устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет;

- при получении уведомления от покупателя о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источнике для принятия к вычету сумм НДС поставщик обязуется обеспечить устранение таких признаков в течение 1 месяца с момента получения указанного уведомления;

- если поставщик не устранит признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, поставщик обязуется возместить имущественные потери покупателя (и/или третьих лиц) в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ, в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к покупателю или к третьему лицу, а также добровольным отказом Покупателя от применения вычета НДС по операциям с поставщиком.

Пунктом 6.2.2. вышеуказанного договора сторонами было установлено, что стороны заранее оценили размер имущественных потерь, подлежащих возмещению поставщиком, вследствие не устранения признаков несформированного но цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, который определяется исходя из:

- сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с поставщиком;

- сумм, указанных в требован их органов власти, предъявленных к покупателю или к третьему лицу, прямо или косвенно приобретшему товар (работу, услугу) по цепочке взаимоотношений с покупателем.

При этом, в соответствии с п. 6.3. данного договора поставщик в срок не более 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего требования от покупателя обязан возместить покупателю убытки (пункт 6.1.4. договора) и/или имущественные потери (пункт 6.2.2. договора). Покупатель вправе удержать сумму возмещения убытков и/или имущественных потерь из иных расчетов по любым сделкам с поставщиком.

Таким образом, вышеуказанными положениями договора стороны, руководствуясь ст. 406.1 ГК РФ, определили механизм возмещения поставщиком имущественных потерь/убытков покупателя, факт причинения которых подтверждается получением покупателем информационного письма налогового органа о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника применения вычета по НДС.

22.05.2023 в адрес истца поступило информационное письмо за исх. № 1-07/06976@, которым МИФНС России №14 по Воронежской области сообщило, что на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах налоговых органов, в отношении представленной ООО «Исток» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом- продавцом ИП ФИО1 ИНН 3662-1364037, давшим свое согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными.

ООО «Исток» направило в адрес ИП ФИО1 уведомления за исх.№768 от 24.05.2023 и за исх.№854 от 08.06.2023 о необходимости устранения налогового разрыва по НДС в срок до 15 июня 2023 года.

В связи с тем, что до указанного в уведомлении срока ИП ФИО1 не устранило признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с его участием источника для принятия к вычету сумм НДС, ООО «Исток» 29 июня 2023 года подало уточненную декларацию за 4 квартал 2022 года, исключив из вычета сумму НДС по всем хозяйственным операциям с ИП ФИО1 в размере 1 432 860,10 руб. уплатило данную сумму налога в бюджет РФ (платежное поручение №1778 от 28.06.2023).

30 июня 2023 года в адрес ООО «Исток» от МИ ФНС №14 по Воронежской области поступило информационное письмо 3.2. (за исх.№11-07/08850@), согласно которого для контрагента-продавца ИП ФИО1 ситуация считается не урегулированной.

04 июля 2023 года ООО «Исток» направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием возмещения имущественных потерь в размере 1 432 860,10 руб., определенных как сумма, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с поставщиком согласно п.6.2. договора, однако требования данной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица-2, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчета осуществляются платежными поручениями.

В данном случае стороны исполнили обязательства по договору поставки сельскохозяйственной продукции №156П от 14.10.2022. Факт поставки товара и оплаты товара сторонами не оспаривается.

Спор связан с возмещением ответчиком суммы НДС, оплаченной истцом в доход федерального бюджета.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Исходя из Определения Конституционного суда Российской Федерации №324-0 от 04.11.2004 право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если прогресс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111 по делу №А40-189344/2014 юридически значимым обстоятельством, определяющим возможность применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщиком - покупателем, является заявление к вычету НДС не более суммы налога, предъявленной налогоплательщику его контрагентом, имея в виду, что поставщик создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у покупателя.

Согласно положениям статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Кодекса соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Кодекса возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Кодекса осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 Кодекса, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 17 постановления № 7, применяя положения статьи 406.1 Кодекса, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 Кодекса, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 Кодекса не подлежат применению.

Лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Положения абзаца третьего пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» предписывают судам учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Как следует из заявленных требований, истец, основываясь на п. 6.2.1 договора №162П от 17.10.2022, квалифицирует средства, подлежащие выплате ответчиком в соответствии с данными пунктами, как имущественные потери покупателя на основании статьи 406.1 Гражданского кодекса РФ.

Ясно и недвусмысленно, сторонами предусмотрен способ защиты права путем возмещения потерь, необходимым и достаточным по их возмещению которых является сам факт наступление обстоятельства – не урегулирование признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров, работ, услуг для принятия к вычету сумм НДС.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, при заключении договора стороны, вправе определять его условия самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Условия основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно.

Эти условия не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку правовая конструкция возмещения потерь прямо предусмотрена нормами ГК РФ (ст. 406.1 ГК РФ).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

В гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая выделяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения.

Следовательно, истец как покупатель, приобретающий товар в условиях общего режима налогообложения с целью его использования в предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств, возникающих в связи с последующей реализацией данного товара. Данные ожидания могут быть обеспечены путем применения в отношениях продавца и покупателя положений статьи 406.1 ГК РФ, согласованных обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421 ГК РФ).

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Включение в условия заключенного договора положений, предусматривающих специальный порядок возмещения имущественных потерь его стороны, не является формой злоупотребления гражданскими правами. В равной степени в отсутствие доказательств наличия явного неравенства преддоговорных возможностей, вынужденного вступления субъекта предпринимательской деятельности в договорные отношения, отказ в применении к отношениям сторон, основанных на законе и согласованных ими условий договора является недопустимым.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договоренностями сторон, в связи с не устранением признаков несформированного источника для вычета по НДС по операциям из договора, покупатель добровольно отказался от применения вычета по НДС, исключив вычеты по НДС по операциям с поставщиком из налоговой декларации за 4 квартал 2022 г.

Факт потерь истца подтвержден уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022.

Таким образом, в полном соответствии с согласованными сторонами условиями, право истца на возмещение фактически понесенных имущественных потерь в связи с добровольной уплатой НДС в бюджет, обусловлено наступлением согласованных сторонами обстоятельств и подтверждено доказательствами добровольной уплаты налога на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик в отношении заявленных требований возражает, ссылаясь на отсутствие правовых оснований заявленных истцом исковых требований.

Судом отклоняются как необоснованные приведенные ответчиком доводы, так как они являются ошибочными и не соответствующими как заключенному сторонами договору №162П и согласованным в нем условиям, так и представленным в материалы дела документам в подтверждение требований и доводов.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом исковые требования заявлены правомерно и основаны на представленных в материалы дела доказательствах, при этом материалами дела подтверждено, что ответчик не обеспечил устранение признаков несформированного по цепочке поставщиков товаров (работ услуг) источника для применения истцом вычета по НДС по операциям 4 квартал 2022 года.

На основании установленных судом обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1 432 860,10 руб. в качестве возмещения имущественных потерь по договору поставки сельскохозяйственной продукции №162П от 17.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец, при обращении в суд с иском, согласно платежному поручению №1933 от 17.07.2023 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 329 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 329 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток», Воронежская область, г. Лиски (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 432 860,10 руб. в качестве возмещения имущественных потерь по договору поставки сельскохозяйственной продукции №162П от 17.10.2022, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 329 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев