Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А75-9868/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27 , г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-13, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А75-9868/2017
21 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «БЕРЕЗОВОНЕФТЕПРОДУКТ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БЕРЕЗОВСКИЙ  РАЙОН (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Березовский, пгт. Березово, ул. Шмидта, д. 1) к муниципальному казенному учреждению «ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ИГРИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Березовский, пгт. Игрим, ул. Губкина) о взыскании 226 558 руб. 05 коп.

без участия представителей в заседании суда

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Берёзовонефтепродукт» муниципального образования Берёзовский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ИГРИМ» (далее – ответчик) о взыскании 219 314 руб. 66 коп. – задолженности по договору от 03.08.2016 № 136/16юр, 7 243 руб. 39 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

В материалы дела от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований (сумма задолженности в размере 219 314 руб. 66 коп.).

Лицом, подписавшим ходатайство, указан генеральный директор ФИО2, полномочия которого как руководителя подтверждены сведениями из Единого реестра юридических лиц.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании основного долга 219 314 руб. 66 коп. подлежит прекращению.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что стороны возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не выразили, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор на заправку автотранспорта через АЗС от 03.08.2016 № 136/16 юр и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Договор является заключенным, правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты за поставляемые нефтепродукты производятся в течение 10 дней после получения счета-фактуры и товарной накладной. Условие о товаре  сторонами согласовано в пункте 1.1, 3.1 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику нефтепродукты за период с августа по декабрь 2016 г. на общую сумму 219 314 руб. 66 коп. Указанная сумма долга подтверждается документами первичного бухгалтерского учёта (товарными накладными,  счетами –фактурами,  ведомостями заправки спецмашин, доверенностями за вышеуказанный период (л.д.  13-61).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён, что не оспорено ответчиком (претензии от 24.04.2017 № 257 лист дела 66).

Истец обязательства по поставке исполнил надлежащим образом, однако ответчиком не произведена оплата, сумма долга составила 219 314 руб. 66 коп. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик представил доказательства оплаты суммы долга в полном объеме, а истец заявил отказ от этих требований, суд прекратил производство по делу в данной части.

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7 243 руб. 39 коп., начисленных за период с 01.02.2017 по 04.06.2017 согласно представленному расчету (л.д.).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца (лист дела 8) является обоснованным.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 243 руб. 39 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая погашение суммы долга после обращения истца с иском в суд,  судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

отказ муниципального унитарного предприятия «БЕРЕЗОВОНЕФТЕПРОДУКТ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БЕРЕЗОВСКИЙ РАЙОН от искового требования к муниципальному казенному учреждению «ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ИГРИМ» о взыскании долга 219 314 рублей 66 копеек принять.

Производство по делу № А75-9868/2017 в названной части прекратить. 

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ИГРИМ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Берёзовонефтепродукт» муниципального образования Берёзовский район  7 243 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 531 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 



Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова