Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А76-41183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41183/2022
27 ноября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ингосстрах", ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика калининского района", ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Челябинск о взыскании 170 262 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", ОГРН <***>, г. Москва, 13.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика калининского района", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 170 262 руб. 56 коп. (л.д. 2-3 т. 1).

Определением арбитражного суда от 20.12.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1 т. 1).

Определением суда от 20.12.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, г.Челябинск (л.д. 1 т. 1). Определением арбитражного суда от 20.02.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 27.04.2023 (л.д. 55-56 т.1).

Протокольным определением от 27.04.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 62 т. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2023, по ходатайству ответчика, производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено ИП ФИО2, экспертам ФИО2 (л.д. 83-84 т. 1).

09.10.2023 в арбитражный суд поступило заключение ИП ФИО2 №2307122 от 22.09.2023 (л.д. 12-59 т.2).

Протокольным определением от 12.10.2023 производство по делу возобновлено (л.д. 60 т. 2).

Определением суда от 12.10.2023 судебное разбирательство отложено на 13.11.2023 (л.д. 61 т. 2).

В судебном заседании, проводимом 13.11.2023, был объявлен перерыв до 20.11.2023.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Участвующие в деле лица о принятии искового заявления к производству были извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 65-69 т. 2), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства: 02.11.2021 произошло затопление имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу: <...> Челябинску, д. 9 кв. 252. Указанное имущество было застраховано ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» (полис №КМ1080681 от 03.06.2021). В возмещение ущерба истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 170 262 руб. 56 коп. Согласно акту обследования от 30.11.2021, составленного экспертной комиссией, установлено, что затопление квартиры произошло в результате обрыва вентиля на врезке холодного водоснабжения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В результате у истца возникло право требования к ООО " Дирекция единого заказчика калининского района", ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования (л.д. 2-3 т. 1).

В порядке положений ч.1 ст.131 АПК РФ, ответчиком 20.01.2023 через электронную систему «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 49 т. 1).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18.03.2019 между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь), заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, а именно трехкомнатной квартиры №252 общей площадью 65 кв. м, расположенной по адресу: <...>, о чем выдан полис №КМ1080681 от 03.06.2021 (л.д. 10 т. 1).

Срок действия договора определен с 09.06.2021 по 08.06.2022.

Согласно страховому полису к видам имущества, принятого на страхование, относится внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры – 700 000 руб.; движимое имущество в квартире – 600 000 руб. (л.д.10 т. 1)

02.11.2021 произошло затопление квартиры 252 в доме № 9 по ул. 250-летия Челябинску в г. Челябинске, что подтверждается актом от 30.11.2021, составленными и подписанными работниками ООО "Дирекция единого заказчика Калининского района", участвовавшим в устранении затопления (л.д.12 оборот, 13 т. 1).

Причиной затопления явился обрыв вентиля на врезке холодного водоснабжения. В результате чего на кухне: кухонный гарнитур – мойка (шкаф) - по нижнему и боковому основанию имеется вздутие; в комнате (17,3 кв.м): тумбочка – имеется вздутие по нижнему основанию, пол (ламинат) – имеется вздутие по всей площади, шкаф (трюмо) – имеется вздутие по нижнему основанию; в коридоре: пол (ламинат) – имеется вздутие; в комнате (12,5 кв.м): пол (ламинат) – имеется вздутие; в комнате (12,9 кв.м): пол (ламинат) – имеется вздутие.

ФИО1 10.06.2022 обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ущерба, причиненного в результате залива квартиры (л.д. 11 т. 1).

Экспертным заключением ООО «АТБ-Саттелит» от 15.06.2022, изготовленным по заказу истца, оценщиком сделан вывод, что по состоянию на дату оценки сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки составляет 170 262 руб. 56 коп. (л.д. 14-15 т. 1).

Признав повреждение отделки квартиры №252 страховым случаем, истец осуществил выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 170 262 руб. 56 коп. платежным поручением №733413 от 07.07.2022 (л.д. 15 оборот т.1).

Претензией исх. №747-172-4471396 от 19.07.2022 страховщик предложил в течение 30 рабочих дней с момента получения требования перечислить сумму в размере 170 262 руб. 56 коп. (л.д. 17 т. 1).

Как установлено судом, дом, расположенный по адресу: <...>, обслуживается управляющей организацией – ООО "Дирекция единого заказчика Калининского района".

Таким образом, лицом, виновным в причинении ущерба застрахованному лицу является ООО "Дирекция единого заказчика Калининского района".

Уклонение ответчика от требований о возмещении ущерба, как полагает истец, явилось основанием для обращения страховой компании в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, возместив вред, причиненный повреждением застрахованного имущества, что подтверждается платежным поручением (л.д. 38), истец приобрёл право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из указанной нормы закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав такого имущества в соответствии с абз.2 п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пунктам 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно материалам дела ООО "Дирекция единого заказчика Калининского района" обязалось управлять многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Актом от 30.11.2021, установлено повреждение имущества вышеуказанной квартиры, возникшей в результате залива (л.д. 12 оборот, 13 т. 1).

Определением суда от 05.07.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено ИП ФИО2, эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

"Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <...> Челябинска, д. 9, кв. 252, после затопления от 02.11.2021? "

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО2 №2307122 от 22.09.2023: рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <...>, после затопления от 02.11.2021, на дату затопления, составляет 152 995 руб. 20 коп. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <...>, после затопления от 02.11.2021, на дату проведения экспертизы, составляет 203 306 руб. 40 коп. (л.д. 12-59 т. 2).

Производство по делу возобновлено на основании ст. ст. 146, 147 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3 ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оснований для непринятия результатов судебной экспертизы №2307122 от 22.09.2023, проведенной экспертом ИП ФИО2, по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется, недостоверность размера ущерба сторонами не доказана.

Исследовав и оценив выводы эксперта ИП ФИО2, суд приходит к выводу о возможности принятия заключения в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения эксперта, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено.

Поскольку заключение ИП ФИО2 №2307122 от 22.09.2023 в совокупности с иными доказательства признано достоверным, имеются основания для принятия установленной в нем размера ущерба, поврежденного в затопления недвижимого имущества ФИО1 в размере 152 995 руб. 20 коп.

Причиной затопления явился обрыв вентиля на врезке холодного водоснабжения. В результате чего на кухне: кухонный гарнитур – мойка (шкаф) - по нижнему и боковому основанию имеется вздутие; в комнате (17,3 кв.м): тумбочка – имеется вздутие по нижнему основанию, пол (ламинат) – имеется вздутие по всей площади, шкаф (трюмо) – имеется вздутие по нижнему основанию; в коридоре: пол (ламинат) – имеется вздутие; в комнате (12,5 кв.м): пол (ламинат) – имеется вздутие; в комнате (12,9 кв.м): пол (ламинат) – имеется вздутие.

Таким образом, вина ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района», в причине затопления вышеуказанной квартиры установлена.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В счет оплаты за судебную экспертизу ответчик ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» понес расходы в сумме 15 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №5004 от 29.06.2023 (л.д. 81 т. 1).

Согласно счету на оплату №Д014 от 25.09.2023 стоимость проведения экспертизы составляет 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с лицевого счета арбитражного суда.

Кроме того, распределяя расходы по оплате экспертизы, суд принимает во внимание, каким образом действие лиц участвующих в деле повлияли на принятие итогового судебного акта по делу.

Поскольку выводы судебной экспертизы судом положены в основу решения, заключение эксперта использовалось судом в качестве доказательства по делу, указанные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 13 478 руб. 75 коп. относятся на ответчика, а 1 521 руб. 25 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 6 107 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением №312403 от 08.11.2022 (л.д. 4 т. 1).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, государственная пошлина в размере 5 488 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика калининского района", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - публичного акционерного общества "Ингосстрах", ОГРН <***>, г. Москва ущерб в порядке суброгации 152 995 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 5 488 руб. 44 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с истца - публичного акционерного общества "Ингосстрах", ОГРН <***>, г. Москва в пользу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика калининского района", ОГРН <***>, г. Челябинск судебные расходы по оплате экспертизы 1 521 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.