Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А53-26982/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26982/20
22 декабря 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые автоматизированные измерительные системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Риал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 128 039,58 руб. задолженности и пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новые автоматизированные измерительные системы" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риал" о взыскании 74 312 руб. задолженности по договору №238 от 08.09.2016, 53 727,58 руб. пени за период с 11.07.2018 по 02.07.2020.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части требований о взыскании судебных расходов по взысканию неустойки, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

08.09.2016 между ООО «НАИС» (исполнитель) и ООО «РИАЛ» (заказчик) заключен договор №238.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется произвести, а заказчик принять и оплатить комплекс работ по поставке и монтажу оборудования.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 6 965 200,0 руб.

Истцом исполнены обязательства по договору на сумму 6 935 200 руб. согласно актам №313 от 07.10.2016, №832 от 24.10.2016, №342 от 28.10.2016, №365 от 21.11.2016, №936 от 24.11.2016, №50 от 03.02.2017, №51 от 03.02.2017, № 124 от 14.06.2018, №440 от 26.06.2018.

Ответчик произвел оплату выполненных работ в сумме 6 860 888 руб. согласно платежным поручениям №2355 от 20.09.2016 на сумму 5 572 160 руб. и № 5031 от 28.03.2017 на сумму 1 288 728 руб.

По акту №440 от 26.06.2018 на сумму 153 000 руб. имеется часть непогашенной задолженности в сумме 74 312 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 08.09.2016 по 21.05.2020.

Согласно пункту 5.2. спецификации №1, которая является приложением №1 к договору, окончательный расчет в размере 20% стоимости договора, согласно пункту 4., заказчик обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ по пуско-наладке и проверке весов.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2020 с требованием погасить задолженность.

Претензию были оставлены без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства, так как неисполненные денежные обязательства ответчика являются текущими платежами ввиду того, что заявление о признании ответчика банкротом по делу №А20-2704/2018 было принято к производству от 19.06.2018.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2019 по делу №А20-2704/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: КБР, <...> ) введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2020 по делу №А20-2704/2018 общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу 361044, КБР, <...>) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2020 по делу №А20-2704/2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в качестве критерия для разграничения текущих и реестровых платежей выступает момент возникновения обязательства по оплате товаров, работ, услуг.

При этом, если отношения между сторонами предусматривают периодическое внесение должником платы за пользование имуществом и внесение данной оплаты осуществляется за определенные периоды, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является окончание соответствующего периода и наступление обязательства по оплате (вне зависимости от даты начала периода).

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 5.2. спецификации №1, которая является приложением №1 к договору, окончательный расчет в размере 20% стоимости договора, согласно пункту 4., заказчик обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ по пуско-наладке и проверке весов.

Соответствующие пуско-наладочные работы приняты по акту выполненных работ №51 от 03.02.2017.

Спорная задолженность образовалась по акту выполненных работ от 26.06.2018 года, то есть позже принятия заявления о признании ответчика банкротом к производству 19.06.2018.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом №127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона №127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

На основании вышеизложенного заявленные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамах настоящего дела.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п. 2). В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора №238 от 08.09.2016 истцом поставлен товар и выполнены работы по монтажу оборудования на сумму 6 935 200 руб.

Ответчик произвел оплату по договору в сумме 6 860 888 руб.

Непогашенная задолженность составляет 74 312 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар и выполненные работы по монтажу оборудования в сумме 74 312 руб.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном размере, суд считает требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в сумме 74 312 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Размер государственной пошлины по иску должен составлять в размере 2 972 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 2895 от 03.07.2020 в размере 4 841 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 972 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 896 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу норм статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Новые автоматизированные измерительные системы" об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 53 727,58 руб. удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые автоматизированные измерительные системы" 77 284 руб., из них 74 312 руб. – задолженность, 2 972 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новые автоматизированные измерительные системы" из федерального бюджета 1 896 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №2895 от 03.07.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.