Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А76-48240/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-48240/2019
25 февраля 2020 года
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения принята 17 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Челябредуктор», г. Челябинск,

к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», г. Челябинск,

о взыскании 2 137 041 руб. 02 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Челябредуктор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №118 от 01.02.2017 в размере 2 087 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019 по 22.11.2019 в размере 49 201 руб. 02 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 23.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере33 685 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец – закрытое акционерное общество «Челябредуктор», ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.12.2002, юридический адрес: 454091, <...>.

Ответчик – акционерное общество «Челябинский электрометаллургический комбинат», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.09.2002, юридический адрес: 454081, г. Челябинск,ул. Героев Танкограда, д. 80П, стр. 80.

Как видно из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №118 от 01 февраля 2017 года (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя оборудование, а Покупатель обязуется принять и оплатить Поставщику цену полученного товара. Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству товара, срок (график, период) поставки, цена поставляемого по настоящему Договору товара, согласовываются Сторонами в Спецификациях, прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 25 от 06 марта 2019 года на сумму 103 680 руб.;

- № 30 от 19 марта 2019 года на сумму 144 000 руб.;

- № 82 от 28 мая 2019 года на сумму 238 200 руб.;

- № 108 от 21 июня 2019 года на сумму 621 600 руб.;

- № 109 от 21 июня 2019 года на сумму 202 680 руб.;

- № 123 от 11 июля 2019 года на сумму 249 600 руб.;

- № 124 от 11 июля 2019 года на сумму 374 000 руб.;

- № 157 от 21 августа 2019 года на сумму 154 080 руб., всего на общую сумму 2 087 840 руб.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

В соответствии с условиями Спецификаций к договору №118 от 01 февраля 2017 года порядок оплаты – в течение 30 дней с даты поставки товара.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила2 087 840 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Неоплата стоимости полученного товара явилась также основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по каждому универсальному передаточному документу за период с 08 апреля 2019 года по 22 ноября 2019 года и составил сумму в размере 49 201 руб. 02 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету истца суду не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3).

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 49 201 руб. 02 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23 ноября 2019 года по день фактической уплаты задолженности (2 087 840 руб.), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ.

Из разъяснений, сформулированных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При этом, суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23 ноября 2019 года по день фактической уплаты задолженности (2 087 840 руб.), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.09.2002, юридический адрес: 454081, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Челябредуктор» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.12.2002, юридический адрес: 454091, <...>) задолженность по договору №118 от 01.02.2017 в размере 2 087 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019 по 22.11.2019 в размере 49 201 руб. 02 коп., всего в сумме 2 137 041 (Два миллиона сто тридцать семь тысяч сорок один) руб. 02 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 23.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 685 (Тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова