Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А26-542/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-542/2025
г. Петрозаводск
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   04 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ульяновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лукьяненко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инкод» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Сервис» о взыскании 644 886 руб. 07 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инкод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186931, <...>, подв. 5; далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186931, <...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 644 886 руб. 07 коп., в том числе: 386 170 руб. задолженности по арендным платежам на основании договора аренды нежилого помещения № О12/7 от 01.10.2018 за период с 01.11.2021 по 30.09.2024, 258 716 руб. 07 коп. пеней, начисленных с 01.11.2021 по 30.09.2024 за просрочку внесения платежей.

Требования сформулированы с учётом письменных пояснений истца от 03.03.2025 относительно правовой природы взыскиваемого обязательства.

Определением суда от 03.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.04.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 26.06.2025 и, при отсутствии возражений сторон, назначил дело к судебному разбирательству на эту же дату.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу предъявленных требований не представил, ходатайств не заявил. Определение от 30.04.2025 трижды направлялось судом по месту нахождения Общества и по адресу, указанному в договоре, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства ответчик судебную корреспонденцию также не получал. В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом. При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела Общество не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем, не является юридическим лицом, прекратившим деятельность, и несёт соответствующие риски неполучения юридически значимых сообщений.

Истец до начала судебного заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, а также дополнительные письменные пояснения относительно порядка расчёта пеней.

В судебном заседании 26.06.2025 суд на основании статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон, извещённых о процессе надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 08.08.2013, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инкод»  выбрана управляющей компанией в многоквартирном доме №12 по ул. Октябрьской в г. Костомукше. Указанным протоколом собственники помещений предоставили  управляющей компании право сдавать в аренду встроенные нежилые помещения по цене 150 руб./кв.м.

В этой связи, ООО «Управляющая компания Инкод» 01.10.2018 заключила договор аренды №О12/7 с ООО «Атлант Сервис» (арендатор), по условиям которого арендатору за плату во временное пользование передаётся нежилое помещение общей площадью 82,2 кв.м. (в том числе часть коридора 15,7 кв.м.), расположенное по адресу: <...> (подвал с торца) для размещения склада.

Размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением, согласно разделу 3 договора, составил 12 300 руб., а с учётом подписанного сторонами дополнительного соглашения, с 01.01.2023 размер платы увеличился до 16 440 руб.

Срок действия договора установлен до 30.09.2018, однако в случае, если стороны до окончания срока действия договора не заявят о намерении его прекратить, договор считается продлённым на тех же условиях.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 16.07.2024 №83 заявил о расторжении договора аренды с 01.10.2024, данное письмо получено ответчиком 17.07.2024, о чем на письме имеется соответствующая отметка о вручении. Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора с уведомлением второй стороны об этом не менее чем за 14 дней до даты расторжения договора. Данное условие выполнено арендодателем, возможность расторжения договора в одностороннем порядке соответствует положениям статей 421, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Таким образом, договор аренды является расторгнутым с 01.10.2024.

Вместе с тем, по состоянию на момент расторжения договора, у арендатора имелась задолженность по арендным платежам в размере 386 170 руб. за период с 01.11.2021 по 30.09.2024. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчётов, подписанным сторонами договора обоюдно. Поскольку в добровольном порядке погашение задолженности не осуществлено, арендодатель вручил ответчику претензию (л.д.14).

После соблюдения претензионного порядка требование о погашении долга не исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в суд, предъявив к уплате основной долг по арендным платежам в размере 386 170 руб. и пени за просрочку внесения платежей в размере 258 716 руб. 07 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями таких обязательств, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»; далее – Информационное письмо №104).

Таким образом, расторжение договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа.

Учитывая, что задолженность по арендным платежам подтверждена документально и доказательств её погашения в дело не представлено, истец правомерно предъявил требование о взыскании долга до момента расторжения договора аренды и неустойки.

Суд учитывает, что в дело представлены акт сверки, подписанный обеими сторонами договора, УПД, из которых усматриваются основания возникновения долга, период его образования и размер начисленной арендной платы, а также расчёты задолженности и неустойки, которые не опровергнуты ответчиком.

Кроме того, ответчик получил претензионное письмо об уплате долга, в связи с чем, Общество владеет объективной информацией о наличии за ним задолженности по арендным платежам.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании долга по договору аренды до момента его расторжения в размере 386 170 руб. за период с 01.11.2021 по 30.09.2024 включительно.

Требование о взыскании неустойки в размере 258 176 руб. 07 коп. также удовлетворяется судом применительно к статье 330 ГК РФ, Информационному письму №104  и 5.1 договора аренды от 01.10.2018. Ставка пеней за просрочку платежа, методика расчёта неустойки проверены судом, замечаний по расчёту со стороны ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить полностью.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант Сервис»   (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инкод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 644 886 руб. 07 коп., в том числе: 386 170 руб. задолженности по арендным платежам на основании договора аренды нежилого помещения № О12/7 от 01.10.2018 за период с 01.11.2021 по 30.09.2024, 258 716 руб. 07 коп. пеней, начисленных с 01.11.2021 по 30.09.2024, а также 37244 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                     Судья

                Ульянова В.В.