Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А56-45767/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45767/2025
20 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовчаненко Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ" (адрес: Россия 690001, Г. ВЛАДИВОСТОК, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, УЛ. МЕТАЛЛИСТОВ, Д. 5/А, ОФИС 7, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕВИТА" (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, АЛ. ЛИПОВАЯ, Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 21-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первый инженерный" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтевита" (далее – Общество) о взыскании по договору от 24.01.2024 № 09П-24 (далее – Договор): 1 401 735 руб. задолженности, 294 364,35 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 19.10.2024 по 16.05.2025, 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, просил взыскать 1 401 735 руб. задолженности, 506 026,34 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 19.10.2024 по 14.10.2025, 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор,

Дополнительные соглашения к Договору.

В рамках исполнения Договора стороны подписали Спецификацию № 1 от

24.01.2024 (далее - Спецификация № 1).

Согласно условиям Спецификации № 1, Истец обязан поставить в адрес Ответчика

следующие ТМЦ:

1. Установка для очистки ливневых сточных вод, песко-нефтеуловитель ПРАЙМ-ЛОС-50 ПН (1 ед., стоимость 1223600 рублей (С НДС)).

2. Установка для очистки ливневых сточных вод, сорбционный блок ПРАЙМ-ЛОС-50С (1 ед., стоимость 1324300 рублей (С НДС)).

3. Накопительная подземная емкость ПРАЙМ-ЕМ-90 (1 ед., стоимость 1794550

рублей (С НДС)). Срок выполнения работ: -до «1» мая 2025 года при условии выполнения п.7.1 Спецификации № 1.

- место поставки: объект Заказчика: Приморский край, р-н Кавалеровский, пгт.

Горнореченский, ул. Советская, здание 11. Порядок и сроки оплаты:

- Авансовый платеж в размере (40%) 1 868 980 руб., оплачивается до 16 февраля

2024;

- Промежуточный платеж в размере (30%) 1 401 735 руб., в течение 5 дней с

момента уведомления о готовности оборудования;

-Закрывающий платеж в размере (30%) 1 401 735 руб., оплачивается в течение 30

дней после подписания УПД.

Как указал истец, 15 февраля 2024 Истец получил авансовый платеж в размере

(40%) 1 868 980 руб.

16 мая 2024 Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к

Договору, в котором был зафиксирован измененный юридический адрес Ответчика.

20 июня 2024 Истец уведомил Ответчика о готовности оборудования по

Спецификации № 1, что подтверждается исходящим письмом № 174 от 20 июня 2024.

16 июля 2024 Истец повторно уведомил Ответчика о готовности оборудования по

Спецификации № 1, что подтверждается исходящим письмом № 194 от 20 июля 2024.

Промежуточный платеж в размере (30%) 1 401 735 руб., в течение 5 дней с

момента уведомления о готовности оборудования был внесен Ответчиком 15 августа

2024.

5 сентября 2024 Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2 к

Договору и Спецификация № 2 от 05.09.2024 (далее - Спецификация № 2).

Согласно условиям Спецификации № 2, Истец обязан поставить в адрес Ответчика

следующие ТМЦ и провести работы. 1. Талреп 1.2 Тонны (22 ед., стоимость 152460 рублей (с НДС)); 2. Талреп 2 Тонны (38 ед., стоимость 298300 рублей (с НДС));

3. Строп текстильный петлевой г/п 2 т., ширина ленты 100 мм, длина 6.9 м. (14

ед., стоимость 26250 рублей (с НДС));

4. Строп текстильный петлевой г/п 2 т., ширина ленты 100 мм, длина 3.8 м. (5 ед.,

стоимость 63 рублей (с НДС));

5. Строп текстильный петлевой г/п 1 т., ширина ленты 100 мм, длина 4 м. (11 ед.,

стоимость 15070 рублей (с НДС));

6. Комплект сигнализатора уровня нефтепродуктов, кабель 10 метров, Монтаж

датчика уровня нефтепродуктов (1 ед., стоимость 21086 рублей (с НДС));

7. Комплект сигнализатора уровня песка, кабель 10 метров, Монтаж датчика

уровня песка (1 ед., стоимость 34970 рублей (с НДС));

8. Комплект сигнализатора уровня воды, кабель 10 метров, Монтаж датчика

уровня воды (1 ед., стоимость 19895 рублей (с НДС));

9. Лестница, монтируемая в горловину алюминиевая 3м. (7 ед., стоимость 105000 рублей (с НДС));

Общая стоимость Спецификации № 2-679331 руб. с НДС.

Срок поставки и выполнения работ - 7 рабочих дней с момента оплаты 100% авансового платежа.

9 сентября 2024 Ответчик внес 100% авансового платежа по Спецификации № 2.

Ответчик принял ТМЦ по Спецификации № 1 в полном объеме, что подтверждается Товарно-транспортными накладными и подписанным без разногласий Универсальным передаточным документом от 18 сентября 2024.

В связи с неполной оплатой поставленных товаров в претензии от 04.12.2024 Компания потребовала от Общества погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Ответчик не заявил мотивированных возражений против требования о взыскании задолженности.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 506 026,34 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 19.10.2024 по 14.10.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Товара, Покупатель уплачивает Поставщику, по его требованию, штрафную неустойку, в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи от 18.06.2025 № ГАС2.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что истец не представил в материалы дела доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя (акт об оказанных услугах, платежные документы), в связи с чем требования истца в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая увеличение исковых требований, государственная пошлина в размере 6 350 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в бо́льшем размере, чем было необходимо (в целях расчета государственной пошлины в состав исковых требований судебные расходы на представителя не включаются), ему подлежит возврату из федерального бюджета 1 800 руб. излишне уплаченных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕВИТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ» 1 401 735 руб. долга, 506 026,34 руб. неустойки, 75 883 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕВИТА» в доход федерального бюджета 6 350 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ» из федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.05.2025 № 168.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сухинова И.В.