Решение от 24 января 2022 г. по делу № А56-100892/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100892/2021
24 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,


рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МеталлГрупп Северо-Запад" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 9, лит. Б, пом. 16-Н, каб. 303, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.05.2010);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Продэкс энерджи" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, наб. Свердловская, д. 4, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.05.2015);

о взыскании на основании договора № 27112018 от 27.11.2018 – 341 198 руб. 04 коп. долга, 122 823 руб. 24 коп. пеней, 707 822 руб. 04 коп. процентов за пользование коммерческий кредит,

учитывая, что Истец направил в суд уточнение требований, согласно которому просит взыскать: 241 198 руб. 04 коп. долга, 84 787 руб. 52 коп. пеней, 707 822 руб. 04 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлГрупп Северо-Запад" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продэкс энерджи" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора № 27112018/СК от 27.11.2018 – 341 198 руб. 04 коп. долга, 122 823 руб. 24 коп. пеней, 707 822 руб. 04 коп. процентов за пользование коммерческий кредит.

Определением от 15.11.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец направил в суд уточнение требований, согласно которому просит взыскать: 241 198 руб. 04 коп. долга, 84 787 руб. 52 коп. пеней, 707 822 руб. 04 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчик в отзыве возражал против иска.

Ответчик направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности. Суд учитывает, что долг был признан, в том числе гарантийным письмом; сумма неустойки и процентов с учетом уточнения не превышает 800 000 руб.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

13.09.2021 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 27112018/СК от 27.11.2018 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 241 198 руб. 04 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара составляет 84 787 руб. 52 коп.

Также Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В части основного долга возражения Ответчика с доводами о частичной оплате учтены Истцом при уточнении требований.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению. Возражения Ответчика судом учтены при уточнении исковых требований.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Возражения Ответчика судом отклонены ввиду необоснованности, несоответствию условиям договора сторон. Суд не усматривает злоупотребления правом в действиях Истца.

Таким образом иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере, рассчитанном из цены иска с учетом уменьшения, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продэкс энерджи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МеталлГрупп Северо-Запад" 241 198 руб. 04 коп. долга, 84 787 руб. 52 коп. пеней, 707 822 руб. 04 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 23 338 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МеталлГрупп Северо-Запад" из федерального бюджета 1 380 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 771 от 28.04.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.