Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А03-285/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А03-285/2023 г. Барнаул 2 февраля 2023 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных нужд от 10.10.2018 № 22070481022730 в размере 1 274 493 руб. 24 коп. за ноябрь 2022 года, пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в ноябре 2022 года в размере 14 338 руб. 05 коп. за период с 20.12.2022 по 02.02.2023, с последующим начислением до дня фактической уплаты задолженности, без участия сторон, Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края (далее - предприятие) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных нужд от 10.10.2018 № 22070481022730 в размере 1 274 493 руб. 24 коп. за ноябрь 2022 года, пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в ноябре 2022 года в размере 14 338 руб. 05 коп. за период с 20.12.2022 по 02.02.2023, с последующим начислением до дня фактической уплаты задолженности. Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Ответчик отзыв на исковое заявление и иные документы, свидетельствующие об отношении к исковым требованиям, не представил. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Определением суда от 13.01.2023 участвующим в деле лицам было предложено представить возражения против рассмотрения дела по существу в назначенное время. Возражений не представлено. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между обществом (продавец) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 22070481022730 от 10.10.2018, по условиям которого, истец обязался подавать электрическую энергию в точки поставки, которые определены в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался принимать и оплачивать энергию в сроки и на условиях, установленных договором. Разделом 6 договора предусмотрены порядок и условия оплаты полученной энергии. Исполняя договор, общество осуществило в ноябре 2022 года отпуск электрической энергии на объекты предприятия, указанные в приложении № 1 к договору как точки поставки, на общую сумму 1 274 493 руб. 24 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 074811004885 от 30.11.2022 и актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № 074811004885 от 30.11.2022. Поскольку возникшая задолженность не была оплачена ответчиком и урегулирована в претензионном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт отпуска электроэнергии в ноябре 2022 года на сумму заявленных исковых требований и размер неисполненного ответчиком обязательства судом установлены. Доказательства оплаты задолженности предприятием не представлены. При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 274 493 руб. 24 коп. по договору энергоснабжения № 22070481022730 за ноябрь 2022 года является обоснованным и подлежит удовлетворению. В связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии, поставленной ответчику за спорный период, истцом начислены пени. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Представленный в материалы дела расчет пени является верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Требование о взыскании пени является обоснованным. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, требование истца о взыскании 14 338 руб. 05 коп. пени, начисленной за период с 20.12.2022 по 02.02.2023, а также пени по день фактического исполнения денежного обязательства, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и госпошлина в недостающей части подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 1 274 493 руб. 24 коп. задолженности, 14 338 руб. 05 коп. пени, всего 1 288 831 руб. 29 коп. и 19 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края в федеральный бюджет 6 788 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд ЗападноСибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.В. Хворов Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:АО "Алтайэнергосбыт". (подробнее)Ответчики:МУП "Шипуновский" Шипуновского района АК (подробнее) |