Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А74-3597/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3597/2020
03 июня 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Абазы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 98 551 руб. 39 коп. долга по муниципальному контракту на поставку расходных материалов и оргтехники для субъектов малого предпринимательства от 13.05.2019 №18-мк и 6 090 руб. 48 коп. неустойки за период с 17.06.2019 по 21.04.2020 за несвоевременную оплату долга по муниципальному контракту на поставку расходных материалов и оргтехники для субъектов малого предпринимательства от 13.05.2019 №18-мк.

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 18.12.2019.


Общество с ограниченной ответственностью «ВРМ» (далее – ООО «ВРМ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Абазы (далее - ответчик) о взыскании 104 306 руб. 79 коп., в том числе 98 551 руб. 39 коп. долга по муниципальному контракту на поставку расходных материалов и оргтехники для субъектов малого предпринимательства от 13.05.2019 №18-мк, 5 755 руб. 40 коп. неустойки за период с 17.06.2019 по 04.04.2020, а с 05.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание. Направил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

От истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания 98 551 руб. 39 коп. долга по муниципальному контракту на поставку расходных материалов и оргтехники для субъектов малого предпринимательства от 13.05.2019 №18-мк, а также ходатайство об увеличении размера неустойки до 6 090 руб. 48 коп. за период с 17.06.2019 по 21.04.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, оценив заявленный истцом частичный отказ от исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным представителем, в связи с чем принимает отказ от иска в части требования о взыскании 98 551 руб. 39 коп. долга по муниципальному контракту на поставку расходных материалов и оргтехники для субъектов малого предпринимательства от 13.05.2019 №18-мк.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований до 6 090 руб. 48 коп. неустойки.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ВРМ» (поставщик) и Администрацией города Абазы (заказчик) 13.05.2019 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона заключен муниципальный контракт №18-мк (далее – контракт), согласно которому поставщик принял на себя обязательство на поставку расходных материалов и оргтехники (далее - товар) количество, ассортимент и качество согласно техническому заданию (приложение №1), в срок согласно условиям контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату (пункт 1.1 контракта).

Исполняя контракт, истец поставил товар на сумму 98 551 руб. 39 коп., что подтверждается маршрутным листом от 23.05.2019 №9047, квитанцией на прием груза от 21.05.2019 №187719.

Ответчик в установленный срок не оплатил задолженность за поставленный товар, в связи, с чем истцом направлена претензия от 21.01.2020 №1 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с несвоевременной оплатой истец начисли неустойку в размере 6 090 руб. 48 коп. за период с 17.06.2019 по 21.04.2020.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано главой города Абазы ФИО3

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования истца о взыскании 6 090 руб. 48 коп. неустойки за период с 17.06.2019 по 21.04.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 4139 руб., уплачена истцом платежным поручением от 03.04.2020 №240 в сумме 4129 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1 241 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 887 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ВРМ» от требования к Администрации города Абазы о взыскании 98 551 руб. 39 коп. долга по муниципальному контракту на поставку расходных материалов и оргтехники для субъектов малого предпринимательства от 13.05.2019 №18-мк. Прекратить производство по делу в указанной части.

2. Иск удовлетворить:

взыскать с Администрации города Абазы в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВРМ» 6 090 (шесть тысяч девяносто) руб. 48 коп. неустойки, а также 1241 (одна тысяча двести сорок один) руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

3.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ВРМ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2887 (две тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.04.2020 № 240.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяЧумаченко Т. В.