Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А07-264/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-264/22
г. Уфа
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022

Полный текст решения изготовлен 19.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Калинина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан

о взыскании задолженности в размере 11 999 998 руб. 80 коп.


при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет


Общество с ограниченной ответственностью "Калинина" /далее - истец, ООО "Калинина" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов" /далее – ответчик, ООО "Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов" / о взыскании долга по договору от 01.05.2018 г. в размере 11 999 998 руб. 80 коп.

Определением суда от 31.03.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан /далее – третье лицо/.

От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, в которых общество не согласилось с исковыми требованиями, представило доказательства оплаты.

От третьего лица отзыв не поступал.

Представители сторон, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) заключен договор ответственного хранения скота от 01.05.2018 г. (приложение к иску), по условиям которого предметом настоящего договора является, принятие и хранение крупнорогатого скота принадлежащего Поклажедателю согласно Приложения №1 и приплода согласно Приложения №2.

В силу п. 1.5. договора от 01.05.2018 г. срок действия договора устанавливается с 01 мая 2018 года по 01 апреля 2019 года. По окончании срока действия договор автоматически пролонгируется на 11 (одиннадцать) месяцев, если ни одна из Сторон письменно не известила другую Сторону о его расторжении не менее, чем за один месяц до окончания срока его действия.

Согласно п. 3.1.договора от 01.05.2018 г. за время хранения КРС Хранитель подучает от Поклажедателя вознаграждение: 1 000.00 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 47 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи, при этом, при отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Из статьи 904 ГК РФ следует, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года (резолютивная часть решения оглашена 30.05.2018) в отношении ООО «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 ИНН <***>, являющийся членом СРО ААУ «Евросиб».

Истец в иске указал, что в силу п. 3.1. договора от 01.05.2018 г. за время хранения КРС Хранитель получает от Поклажедателя вознаграждение в размере 1 000 000 рублей в месяц.

На сегодняшний день обязательства ООО «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» не исполнены.

По расчету истца задолженность перед ООО «Калинина» у ООО «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» составляет - 11 999 998,80 рублей на основании следующего:

Цена хранения 697 КРС за один месяц - 1 000 000 рублей.

Цена хранения 697 КРС за один день - 33 333, 33 (из расчета 1 000 00 рублей/ 30 дней) рублей.

Хранение 697 голов фактически осуществлялось с 01.01.2018 г. по 26.04.2019 г.,т.е. 360 дней.

По расчету истца цена хранения согласно договора от 01.05.2018 г. за 360 дней составляет 11 999 998,80 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Истцом к иску приложена нечеткая копия договора от 01.05.2018 г., низкого качества.

Ответчиком к отзыву приложена копия договора от 01.05.2018 г., подписанного сторонами в двустороннем порядке с проставлением печатей обществ.

Истец копию договора от 01.05.2018 г. представленного ответчиком не оспорил, о фальсификации документов не заявил.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Следовательно, оплата услуг хранителя в месяц составила 1 000 руб., Срок хранения составил с 01.05.2018 г. по 26.04.2019 г. Следовательно, сумма задолженности ответчика составляет 12 000 руб.

Ответчиком представлено платежное поручение № 105 от 24.04.2020 г. на сумму 12 000 руб.

Оценив, представленные сторонами в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что ответчиком оказанные услуги по хранению истцом были оплачены в полном объеме.

В связи с изложенным требования истца о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Калинина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева