Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А40-13206/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13206/19-126-119
13 июня 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРС- СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 6 417 026 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились: от истца: ФИО1 по доверенности от 30.05.2019 года; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРС-СТРОИТЕЛЬСТВО" о взыскании задолженности в размере 6 082 489 (шесть миллионов восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 25 коп., 334 536


(триста тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) руб. 91 коп. неустойки, госпошлины.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в ранее представленном отзыве иск не признал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Промэнергосервис» (далее – Субподрядчик, Истец) и ООО «ДАРС-СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор Субподряда № 3-2ВС (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству фундамента ветроэнергетических установок № 10, № 11, № 12 в рамках проекта «Строительство ветряной электрической станции установленной мощностью 2х25 МВт в Ульяновской области» (далее – Работы), а Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы.

Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрена оплата этапа выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления Субподрядчиком Подрядчику последнего из следующих документов:

- Акта о приемке выполненных работ формы КС-2; - Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3; - комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ; - отчета об использовании давальческих материалов, если применимо; - счета на оплату;

- счета-фактуры, соответствующего требованиям ст. 169 НК РФ, но не ранее получения денежных средств Подрядчиком от Заказчика по проекту за данный объем работ.

Субподрядчиком по Договору выполнены, а Подрядчиком приняты без замечаний Работы на общую сумму 97 500 000 руб., что подтверждается


подписанными сторонами Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Между тем, Ответчиком произведена лишь частичная оплата работ на общую сумму 81 667 510 руб. 75 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 6 082 489,25 руб.

В связи с неоплатой задолженности истец направил 14.12.2018г. ответчику претензию от 14.12.2018г. № 348/2, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и


непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, либо правомерного отказа от выполненных работ на не оплаченную сумму, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 6 082 489 (шести миллионов восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 25 коп., признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом е была представлена исполнительная документация в отношении выполненных работ, признается судом несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела реестрами передачи исполнительной документации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 8.14 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока оплаты работ, выполненных и надлежащим образом сданных субподрядчиком, произошедшего по вине подрядчика, и при отсутствии у подрядчика предусмотренных настоящим договором или действующим законодательствам оснований неоплаты/приостановки оплаты данных работ субподрядчик в праве взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за

Истец начислил неустойку в размере 334 536,91 руб., представил расчет, который судом проверен, признан правильным.


Вместе с тем, истцом в материалы не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчику и получение им Счетов на оплату и Счетов- фактур, как это предусмотрено п. 2.2.2 Договора.

Таким образом, у ответчика не возникло обязательство по оплате работ в указанный истцом срок, в связи с чем требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРС- СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН <***> ИНН <***>) 6 082 489 (шесть миллионов восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 25 коп. задолженности, а также 52 213 (пятьдесят две тысячи двести тринадцать) руб. 27 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.04.2019 15:47:42

Кому выдана "Новиков " Михаил Сергеевич