Решение от 29 января 2018 г. по делу № А43-18397/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-18397/2017 г. Нижний Новгород 29 января 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 8-611), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>) к ответчику: ООО «Быт-Сервис» (ОГРН <***>) третье лицо: ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени при участии представителей: от истца – ФИО2 от ответчика – ФИО3 от третьего лица – ФИО4, ПАО «ТНС энерго НН» заявлено требование о взыскании с ООО «Быт-Сервис» 733 921,05 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2016 года на общедомовые нужды многоквартирных домов в размере, превышающем нормативный объем, 137 559,95 руб. неустойки с 15.11.2016 по 12.12.2017 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ). Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства. ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области. ООО «Быт-Сервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, перечисленных в иске. В октябре-декабре 2016 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения ПАО «ТНС энерго НН» осуществляло поставку электрической энергии на общедомовые нужды данных многоквартирных домов. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате электроэнергии, потребленной в спорный период на общедомовые нужды многоквартирных домов в размере, превышающем нормативный объем, составляет 733 921,05 руб. Наличие указанной задолженности послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с иском в суд. Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правоотношения по отпуску и оплате электрической энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII ЖК РФ). В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Из пункта 13 Правил N 354 и пунктов 10, 11 Правил N 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту. Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, рассматриваемый иск предъявлен к надлежащему ответчику. При этом, наличие «прямых» договорных отношений по оплате потребляемой в индивидуальном порядке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и собственниками помещений в многоквартирном доме не имеет правового значения в связи со следующим. В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения N 442) предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. В силу положений статей 153, 155 ЖК РФ, если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения. В силу пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. Таким образом, действующее законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ). Следовательно, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не изменяется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. Судом установлено, что перечисленные в иске многоквартирные дома находятся в управлении ООО «Быт-Сервис» как управляющей организации. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате электроэнергии, потребленной в спорный период на общедомовые нужды многоквартирных домов в размере, превышающем нормативный объем, составляет 733 921,05 руб. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты указанной задолженности. Утверждение ответчика о том, что ООО «Быт-Сервис» как управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг в отношении обслуживаемых многоквартирных домов, судом рассмотрен и отклонен в связи с вышеизложенной позицией. Ссылка ответчика на судебную практику (определение ВС РФ от 26.12.2017 N 310-ЭС17-19112), судом отклоняется, поскольку принятые судебные акты были основаны на иных фактических обстоятельствах. Довод ответчика о невозможности использования при осуществлении расчетов по ряду многоквартирных домов показаний приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных домов (в трансформаторных подстанциях сетевой организации) судом рассмотрен. Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. По общему правилу, установленному пунктом 144 Основных положений N 422, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). Таким образом, общедомовые приборы учета электроэнергии должны быть установлены на внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем, пункт 144 Основных положений N 422 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. Следовательно, использование приборов учета электроэнергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов, в качестве общедомовых возможно лишь при условии отсутствия технической возможности их установки на внешней границе стены многоквартирных домов. В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом и третьим лицом не представлены надлежащие доказательства невозможности установки общедомовых приборов учета электроэнергии на внешней границе стены следующих многоквартирных домов: <...>, <...>, пгт.Гидроторф, ул. Административная, д.8, пгт.Гидроторф, ул. Больничная, д.15, пгт.Гидроторф, ул. Садовая, д.1, пгт.Гидроторф, ул. Садовая, д.10, пгт.Гидроторф, ул. Садовая, д.4, пгт.Гидроторф, ул. Центральная, д.1, пгт.Гидроторф, ул. Центральная, д.17, пгт.Гидроторф, ул. Центральная, д.5, пгт.Гидроторф, ул. Юбилейная, д.7, пгт.Гидроторф, ул. Южная, д.2, пгт.Гидроторф, ул. Южная, д.3. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные в ТП сетевой организации приборы учета не могут являться расчетными для определения объема поставленной электроэнергии в указанные многоквартирные дома. В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса поставленного в многоквартирный дом необорудованный коллективным прибором учета определяется исходя из норматива потребления. Согласно котррасчету истца в отношении вышеперечисленных многоквартирных домов, разница между показаниями приборов учета, установленных в ТП сетевой организации, и нормативом (с учетом применения повышающего коэффициента в порядке пункта 181 Основных положений N 442) составляет 25 515,40 кВт/ч или 146 203,24 руб. Таким образом, разногласия ответчика на сумму 146 203,24 руб. являются обоснованными. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 587 717,81 руб. (733 921,05 – 146 203,24). Ссылка ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на то обстоятельство, что при установке приборов учета в ТП была соблюдена процедура, указанная в пункте 150 Основных положений N 442, судом отклоняется. Согласно абз. 6 пункта 150 Основных положений N 442 в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. В нарушение указанного требования сетевой организацией не представлены доказательства направления и получения ответчиком уведомлений, в которых бы содержалась указанная информация, включая проект договора. Письмо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 12.12.2012 N 20-141 не является надлежащим уведомлением ввиду отсутствия в нем необходимой информации, описанной выше. Более того, суд считает, что сам факт соблюдения процедуры, описанной в пункте 150 Основных положений N 442, не снимает с сетевой организации обязанности по установке приборов учета электроэнергии на внешней границе стены многоквартирных домов, если не доказано отсутствие такой технической возможности. В подтверждение наличия технической возможности установки ОДПУ на внешней границе стены многоквартирных домов ответчиком представлены акты обследования от 18-22 декабря 2017 года, которые ПАО «МРСК Центра и Приволжья» документально не опровергнуты. Истцом также заявлено требование о взыскании 137 559,95 руб. неустойки с 15.11.2016 по 12.12.2017 и далее по день фактической оплаты задолженности. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Расчет неустойки истцом произведен с учетом момента возникновения обязательства по оплате электроэнергии в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии за период с октября по декабрь 2016 года в части 587 717,81 руб. В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению в размере 110 452,95 руб. В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд взыскать с ООО «Быт-Сервис» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>) 587 717,81 руб. задолженности, 110 452,95 руб. неустойки, неустойку с 13.12.2017 по день фактической оплаты задолженности по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и 16367 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1379 руб. государственной пошлины по делу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья С.А. Боровиков Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС Энерго НН" (подробнее)Ответчики:ООО "Быт-Сервис" (подробнее)Иные лица:ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (подробнее)Судьи дела:Логинова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|