Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А55-3607/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3607/2023
19 апреля 2023 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Муниципального бюджетного учреждения по обеспечению деятельности учреждений образования муниципального района Волжский Самарской области "Паритет"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Сервис"


о взыскании 9 053 руб. 45 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 15.08.2022 №30-22/МБУ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Установил:

Муниципальное бюджетное учреждение по обеспечению деятельности учреждений образования муниципального района Волжский Самарской области "Паритет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Сервис" о взыскании 9 053 руб. 45 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 15.08.2022 №30-22/МБУ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 15.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения требований.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 07.04.2023 решение в виде резолютивной части, согласного которому, в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как усматривается из содержания искового заявления, 25.09.2022 г. в соответствии с условиями муниципального контракта №30-22/МБУ от 15.08.2022г. (далее - контракт) ООО «АВАНГАРД-СЕРВИС» (Исполнитель) должен был закончить оказывать МБУ «Паритет» (Заказчику) услуги по монтажу узлов учета тепловой энергии в зданиях государственных бюджетных общеобразовательных учреждений муниципального района Волжский Самарской области, указанных в п. 1.2 контракта.

Согласно п. 1.2.1 контракта государственное общеобразовательное бюджетное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа « Общеобразовательный центр » п.г.т. Рощинский муниципального района Волжский Самарской области.

Адрес местонахождения учреждения: 443539 п.г.т. Рощинский Волжского района Самарской области.

В соответствии с п. 1.2.2 контракта структурное подразделение детский сад « Росинка » ГБОУ СОШ пос. Просвет муниципального района Водский Самарской области

Адрес местонахождения учреждения 443539 п.г.т. Рощинский Волжского района Самарской области.

Согласно п. 1.2.3 контракта структурное подразделение Детский сад «Мишутка» ГБОУ СОШ пос. Просвет муниципального района Волжский Самарской области

Адрес местонахождение учреждения 443359 п.г.т. Рощинский Волжского района Самарской области.

Цена контракта составляла -1 293 349 рублей 77 копеек.

Как указывает истец, срок исполнения услуг в контракте указан 40 дней с момента заключения контракта, то есть до 25.09.2022г. (включительно). Согласно представленным исполнителем документов услуги выполнены 23 октября 2022 года. Просрочка исполнения контракта составила 28 дней. Исполнитель нарушил п. 3.1 контракта.

По мнению истца, исполнителем нарушено условие контракта предусмотренное п. 6.2.3, где указывается, что исполнитель обязан немедленно предупредить заказчика обо всех независящих от него обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок. Однако это условие контракта не выполнено.

Согласно п. 13.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных Контрактом в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд » Из этого следует, что исполнителем нарушены требования п. 2 ст. 94 названного закона, где указано следующее «Поставщик, (подрядчик исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работ или оказания услуги, предусмотренные контрактом ».

В соответствие с условиями контракта предусмотренными п.п. 13.4, 13.5, в случае просрочки исполнения обязательств исполнитель уплачивает заказчику неустойку (пени, штрафа) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неисполненного обязательства.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить сумму неустойки. Однако, ответчик оставил претензию удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответственность установлена за просрочку исполнения обязательств подрядчиком п.п. 13.4, 13.5 контракта в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что согласно п.7 технического задания (описание объекта закупки) требования по выполнению работ, оказанию услуг, поставки необходимых товаров (материалов), в т.ч. оборудования:

Требования к монтажу узла учета тепловой энергии, теплоносителя:

-Смонтированный прибор учета должен полностью соответствовать проекту и Техническим условиям.

Пункт 9 (Порядок (последовательность, этапы) выполнения работ (оказания услуг): Описание включает в себя в том числе:

-Пусконаладочные работы.

Заполнение системы, пуск и наладка, настройка автоматических систем, контроля и: диспетчеризации в соответствии со схемой учёта и установкой измерительных модулей.

В соответствии с пунктом 1.4. Муниципального контракта №30-22/МБУ от 15.08.2022 г. при производстве работ исполнитель обязан руководствоваться требованиями разделов: в том числе «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Согласно п.п. «д» п.64 раздела 2 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 « О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» требование при вводе в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя: «Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, а так же обязан предоставить почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 (трех ) суток (для объектов с ГВС-7 суток)».

Таким образом, исходя из требований законодательства, для ввода в эксплуатацию узла учета необходим теплоноситель в системе отопления и положения приведенных пунктов правил не предусматривают выполнение поименованных работ в период отсутствия теплоносителя в системе отопления.

Согласно Постановлению Администрации городского округа Самара № 741 от 16.09.2022 г. срок начала отопительного периода на 2022-2023 годы определен 27 сентября 2022 г.

Как указывает ответчик, заказчик был уведомлен исполнителем заранее посредством телефонной связи об отсутствии теплоносителя и невозможности ввода в эксплуатацию приборов учета. Соответственно, к наполнению системы и пусконаладочным работам исполнитель смог приступить только после 27 сентября 2022 г.

4 октября 2022 г после узлы учета, смонтированные Исполнителем были введены в эксплуатацию, о чем свидетельствует Акт ввода в эксплуатацию узла (прибора учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) подписанный в том числе и представителем заказчика.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку исполнение обязательства по вводу приборов учета в эксплуатацию было объективно невозможно без наполнения системы отопления теплоносителем, что истцом не опровергнуто, то суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что работы по объективным причинам не могли быть завершены в срок до 25.09.2022.

Суд отмечает, что ответчиком в материалы дела представлены акты ввода приборов учета в эксплуатацию от 04.10.2022, подписанные также и представителем заказчика, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что фактически работы по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета ответчиком фактически выполнены 04.10.2022.

При этом дата акта выполненных работ 20.10.2022 в данном случае не имеет правового значения, поскольку, как установлено материалами дела, работы истцом были фактически выполнены 04.10.2022.

Кроме того суд считает необходимым указать и на то обстоятельство, что частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные контрактом от 15.08.2022 № 30-22/МБУ, исполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, судом принято во внимание положение пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которыми начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020, 2021, 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Списание неустоек регламентируется Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку размер неустойки (9 053 руб. 45 коп.) составляет менее 5% от стоимости контракта от 15.08.2022 № 30-22/МБУ, учитывая исполнение контракта в 2022 году, суд приходит к выводу, что начисленная подрядчику, но не списанная заказчиком сумма неустойки (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежит списанию.

Приведенная выше норма пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит не диспозитивный характер, который только позволяет выполнить определенные действия по усмотрению заказчика. Эта норма является императивной (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 по делу N 305-ЭС17-23242, А40-111173/2017).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 N 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1