Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А65-32957/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело №А65-32957/2021


Дата принятия решения – 19 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Баулогистик", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РДР Транс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы причиненного ущерба в размере 57 503,45 руб. (с учетом уточнения),

взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РДР Транс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общество «СК «Пари» (ИНН <***>) ущерба в размере 392 496,55 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Сибур Холдинг» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибНефтехим» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Джи Ти Эм» (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Баулогистик", г. Москва обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РДР Транс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы причиненного ущерба по заявке на перевозку груза №F00201230 от 25.12.2020 в размере 749 666,25 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного суда Республики Татарстан, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сибур Холдинг» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибНефтехим» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Джи Ти Эм» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «СК «Пари».

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022, от 22.06.2022 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2022 предварительное судебное заседание отложено, в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Акционерное общество «СК «Пари» (ИНН <***>) привлечено к участию в деле в качестве соистца на сумму 392 496,55 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2022 назначено дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании установлено, что от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере 57 503,45 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

На основании чч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и не обеспечивших явку представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

25.12.2020 ООО «Баулогистик» (далее - клиент, истец) и ООО «РДР Транс» (далее –ответчик, перевозчик, исполнитель) согласована и подписана заявка на перевозку груза №F00201230, заключенная в соответствии с договором публичной оферты от 18.03.2020, размещенным в сети Интернет на сайте: http://ati.su, код участника 404349, по маршруту: г. Тобольск, промзона, ООО «СИБУР ТОБОЛЬСК» - г. Нижний Новгород.

В соответствии с п. 1.1. договора клиент поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации и стран СНГ собственными силами или путем привлечения третьих лиц в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.1.1. договора перевозчик обязан организовать прием груза у грузоотправителя по количеству грузовых мест (под грузовым местом понимается материальный объект, принятый к перевозке, в том числе паллетах, короб и т.п.) и внешнему состоянию упаковки погрузочного места; осуществлять оперативный контроль над ходом перевозки грузов, информировать клиента обо всех изменениях, имеющих для него существенное значение; организовать доставку и передачу грузов грузополучателю в пункте назначения в том же порядке, в котором грузы были приняты у грузоотправителя с соблюдением согласованных сроков доставки.

По условиям заявки водитель перевозчика принимает груз по накладным, отвечает за количество и внешний вид грузовых мест независимо от наличия пломбы, сдает груз уполномоченному лицу грузополучателя, указанного в накладных по адресу, указанному в накладных в графе адрес выгрузки.

Для исполнения заявки ответчиком подано транспортное средство марки СКАНИЯ (г/н <***> п/п АУ781316) под управлением водителя ФИО1.

В ходе осуществления перевозки произошло ДТП, в результате которого был поврежден груз.

По данному случаю грузополучателем составлен Акт №163 о приемке материалов от 30.12.2020, подписанный водителем.

В результате повреждения товара ПАО «СИБУР Холдинг» истцу предъявлена претензия на сумму 749 666,25 руб.

При этом между истцом и АО «СК «Пари» заключен договор страхования груза, что подтверждается полисом № 07-5-551-4713/2020 от 26.12.2020. Согласно договору стороны заключают договор страхования конкретных грузов, о которых страхователь заявил страховщику в соответствии с договором.

Истцом в АО «СК «Пари» заявлено о наступлении страхового события части груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

АО «СК «Пари» случай признан страховым, составлен акт о страховом случае №007-22.194/20.01116767.

АО «СК Пари» выплатило ПАО «Сибур Холдинг» страховое возмещение в сумме 392 496,55 руб., что подтверждается платежным поручением №7863 от 18.04.2022.

При таких обстоятельствах, учитывая, что письмом исх. №2444/СХ от 04.05.2022 ПАО «Сибур Холдинг» подтвердило, что оплата 450 000 руб. является достаточной суммой в части повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, ООО «Баулогистик» уточнены исковые требования в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере 57 503,45 руб.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», согласно которой основными транспортными документами при перевозке груза на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные, которые сопровождают груз на всем пути следования, содержат сведения об исполнении договора перевозки, на их основании производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Применение закона в области перевозки разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном 20.12.2017 (далее - Обзор), Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции». Согласно п.1 Обзора перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Поскольку груз был принят без замечаний, перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с транспортировкой грузов, следовательно, перевозчик несет риск убытков, связанных с его повреждением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт перевозки и причинения ущерба в виде зафиксированных повреждений ответчиком при рассмотрении данного дела не оспаривался.

Доказательств того, что повреждения возникли до передачи груза перевозчику ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела также не представлено. Наличие каких-либо недостатков принятого к перевозке транспортного средства в транспортной накладной не зафиксировано.

При приеме груза к перевозке какие-либо повреждения автомобиля не были зафиксированы ответчиком, тем самым ответчик подтвердил, что груз был принят без повреждений.

Соответственно, груз был поврежден в процессе перевозки, доказательств обратного ответчик суду не представил. Ответчик не представил в материалы дела доказательств неисполнения обязательства по перевозке вследствие непреодолимой силы, а поэтому несет ответственность, как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Повреждение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого ответчик не мог и последствия которого не могли быть предотвращены.

При таких условиях отсутствуют основания для освобождения ответчика как перевозчика от ответственности за повреждение груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт причинения истцу убытков в результате повреждения груза после принятия его к перевозке подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п.2 ст. 393 ГК РФ).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (ст. 796 ГК РФ).

В п. 5 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Аналогичные положения содержатся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Размер ущерба в размере 450 000 руб., причиненного грузу, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах суд полагает требование о взыскании с ответчика убытков в размере 57 503, 45 руб. в пользу истца и страхового возмещения в порядке суброгации в размере 392 496,55 руб. в пользу АО «СК Пари» подлежащим удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика исходя из уточненной цены иска, то есть в размере 12 000 руб.

Между тем, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение требований истца, подлежит возмещению ответчиком в размере 2 300 руб. В остальной части в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 700 (12 000 руб. – 2 300 руб.), поскольку соистцом государственная пошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РДР Транс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Баулогистик", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 57 503,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Баулогистик", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 15 693 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РДР Транс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общество «СК «Пари» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 392 496,55 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РДР Транс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 700 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяБ.Ф. Мугинов