Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А71-18630/2018 АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru № Ф09-226/20 Екатеринбург 19 февраля 2020 г. Дело № А71-18630/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И. В., судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В., при ведении аудиопротокола помощником судьи Тумановой А.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НьюТек Сервисез» (далее – общество «НьюТек Сервисез») на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2019 по делу № А71-18630/2018. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие представитель общества «НьюТек Сервисез» - Караваев В.В. (доверенность от 08.10.20119). Корпорация «Гео Тренд Корпорейшн» (США) в лице своего филиала в г. Нижневартовске обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Силур» (далее – общество «Силур») 32 273 864 руб. 17 коп. долга и неустойки по договору на аренду оборудования от 01.05.2012 № 10/12-R. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Горизонт» (далее – общество «НПП «Горизонт»). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2019 производство по делу № А71-18630/2018 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заключенного между сторонами спора и третьим лицом на следующих условиях: 1. «Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на аренду оборудования от 01.05.2012 № 10/12-R. 2. На дату подписания настоящего договора задолженность общества «Силур» перед Корпорацией «Гео Тренд Корпорейшн» (США) в лице Филиала корпорации «Гео Тренд Корпорейшн» (США) в г. Нижневартовске составляет 32 273 864 (тридцать два миллиона двести семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 17 копеек, в том числе: 19 836 194 (девятнадцать миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля 56 копеек; неустойку (пени) в сумме 12 437 669 (двенадцать миллионов четыреста тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 61 копейка. 3. В соответствии со статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пришли к обоюдному решению о заключении мирового соглашения на следующих условиях: 3.1. Ответчик признает сумму задолженности в размере 19 928 379(девятнадцать миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч триста семьдесятдевять) рублей 06 копеек., в том числе сумма основного долга в размере 19 836 194 (девятнадцать миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля 56 копеек; государственная пошлина в размере 92 184,50 (девяносто две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 50 копеек. 3.2. оплата суммы, указанной в пункте 3.1 производится согласно графику (приложение №1) с учетом процентов (в размере 5% годовых) в срок до 31.08.2022 в соответствии с графиком (приложение №1). График погашения займа ООО "Силур" Филиалу корпорации «Гео Тренд Корпорейшн» (США) в г. Нижневартовске (ИНН 9909271149) № Дата Начала периода Дата окончани я периода дн ей в пе ри од е Остаток задолженности на начало периода, рублей Сумма платежа Остаток задолженности на конец периода,рублей Начисленн ые проценты, рублей Накопленные проценты на ачало периода,руб лей Накопленные проценты на конец периода,рубл ей Накопленны е проценты к уплате,рубл ей Проценты к уплате,рубле й Итого к оплате рублей 1 15.12.18 31.01.19 48 19 928 379,06 19 928 379,06 131 035,92 131 035,92 2 01.02.19 28.02.19 28 19 928 379,06 19 928 379,06 76 437,62 131 035,92 207 473,54 3 01.03.19 31.03.19 31 19 928 379,06 19 928 379,06 84 627,36 207 473,54 292 100,90 4 01.04.19 30.04.19 30 19 928 379,06 19 928 379,06 81 897,45 292 100,90 373 998,35 250000,00 250000,00 250000,00 5 01.05.19 31.05.19 31 19 928 379,06 19 928 379,06 84 627,36 123 998,35 208 625,71 6 01.06.19 30.06.19 30 19 928 379,06 19 928 379,06 81 897,45 208 625,71 290 523,16 7 01.07.19 31.07.19 31 19 928 379,06 19 928 379,06 84 627,36 290 523,16 375 150,52 250 000,00 250 000,00 250 000,00 8 01.08.19 31.08.19 31 19 928 379,06 19 928 379,06 84 627,36 125 150,52 209 777,88 9 01.09.19 30.09.19 30 19 928 379,06 19 928 379,06 81 897,45 209 777,88 291 675,33 10 01.10.19 31.10.19 31 19 928 379,06 19 928 379,06 84 627,36 291 675,33 376 302,69 250 000,00 250 000,00 250 000,00 11 01.11.19 30.11.19 30 19 928 379,06 19 928 379,06 81 897,45 126 302,69 208 200,14 12 01.12.19 31.12.19 31 19 928 379,06 19 928 379,06 84 627,36 208 200,14 292 827,50 13 01.01.20 31.01.20 31 19 928 379,06 250 000,00 19 678 379,06 83 565,72 292 827,50 376 393,22 9 150,86 92 716,58 342 716,58 14 01.02.20 29.02.20 29 19 678 379,06 250 000,00 19 428 379,06 77 181,23 283 676,64 360 857,87 9 150,86 86 332,09 336 332,09 15 01.03.20 31.03.20 31 19 428 379,06 250 000,00 19 178 379,06 81 442,43 274 525,78 355 968,21 9 150,86 90 593,29 340 593,29 16 01.04.20 30.04.20 30 19 178 379,06 250 000,00 18 928 379,06 77 787,86 265 374,92 343 162,78 9 150,86 86 938,72 336 938,72 17 01.05.20 31.05.20 31 18 928 379,06 250 000,00 18 678 379,06 79 319,14 256 224,06 335 543,20 9 150,86 88 470,00 338 470,00 18 01.06.20 30.06.20 30 18 678 379,06 250 000,00 18 428 379,06 75 733,06 247 073,20 322 806,26 9 150,86 84 883,92 334 883,92 19 01.07.20 31.07.20 31 18 428 379,06 350 000,00 18 078 379,06 76 771,20 237 922,34 314 693,54 9 150,86 85 922,06 435 922,06 20 01.08.20 31.08.20 31 18 078 379,06 350 000,00 17 728 379,06 75 284,90 228 771,48 304 056,38 9 150,86 84 435,76 434 435,76 21 01.09.20 30.09.20 30 17 728 379,06 350 000,00 17 378 379,06 71 418,00 219 620,62 291 038,62 9 150,86 80 568,86 430 568,86 22 01.10.20 31.10.20 31 17 378 379,06 350 000,00 17 028 379,06 72 312,29 210 469,76 282 782,05 9 150,86 81 463,15 431 463,15 23 01.11.20 30.11.20 30 17 028 379,06 350 000,00 16 678 379,06 68 541,28 201 318,90 269 860,18 9 150,86 77 692,14 427 692,14 24 01.12.20 31.12.20 31 16 678 379,06 350 000,00 16 328 379,06 69 339,69 192 168,04 261 507,73 9 150,86 78 490,55 428 490,55 25 01.01.21 31.01.21 31 16 328 379,06 450 000,00 15 878 379,06 67 428,73 183 017,18 250 445,91 9 150,86 76 579,59 526 579,59 26 01.02.21 28.02.21 28 15 878 379,06 450 000,00 15 428 379,06 59 177,34 173 866,32 233 043,66 9 150,86 68 328,20 518 328,20 27 01.03.21 31.03.21 31 15 428 379,06 450 000,00 14 978 379,06 63 606,82 164 715,46 228 322,28 9 150,86 72 757,68 522 757,68 28 01.04.21 30.04.21 30 14 978 379,06 450 000,00 14 528 379,06 59 705,67 155 564,60 215 270,27 9 150,86 68 856,53 518 856,53 29 01.05.21 31.05.21 31 14 528 379,06 450 000,00 14 078 379,06 59 784,90 146 413,74 206 198,64 9 150,86 68 935,76 518 935,76 30 01.06.21 30.06.21 30 14 078 379,06 450 000,00 13 628 379,06 56 007,04 137 262,88 193 269,92 9 150,86 65 157,90 515 157,90 31 01.07.21 31.07.21 31 13 628 379,06 1 000 000,00 12 628 379,06 53 627,36 128 112,02 181 739,38 9 150,86 62 778,22 1 062 778,22 32 01.08.21 31.08.21 31 12 628 379,06 1 000 000,00 11 628 379,06 49 380,79 118 961,16 168 341,95 9 150,86 58 531,65 1 058 531,65 33 01.09.21 30.09.21 30 11 628 379,06 1 000 000,00 10 628 379,06 43 678,27 109 810,30 153 488,57 9 150,86 52 829,13 1 052 829,13 34 01.10.21 31.10.21 31 10 628 379,06 1 000 000,00 9 628 379,06 40 887,64 100 659,44 141 547,08 9 150,86 50 038,50 1 050 038,50 35 01.11.21 30.11.21 30 9 628 379,06 1 000 000,00 8 628 379,06 35 459,09 91 508,58 126 967,67 9 150,86 44 609,95 1044609,95 36 01.12.21 31.12.21 31 8 628 379,06 1 000 000,00 7 628 379,06 32 394,49 82 357,72 114 752,21 9 150,86 41 545,35 1041545,35 37 01.01.22 31.01.22 31 7 628 379,06 1 000 000,00 6 628 379,06 28 147,91 73 206,86 101 354,77 9 150,86 37 298,77 1 037 298,77 38 01.02.22 28.02.22 28 6 628 379,06 1 000 000,00 5 628 379,06 21 588,30 64 056,00 85 644,30 9 150,86 30 739,16 1 030 739,16 39 01.03.22 31.03.22 31 5 628 379,06 1 000 000,00 4 628 379,06 19 654,76 54 905,14 74 559,90 9 150,86 28 805,62 1 028 805,62 40 01.04.22 30.04.22 30 4 628 379,06 1 000 000,00 3 628 379,06 14 911,15 45 754,28 60 665,43 9 150,86 24 062,01 1 024 062,01 41 01.05.22 31.05.22 31 3 628 379,06 1 000 000,00 2 628 379,06 11 161,61 36 603,42 47 765,03 9 150,86 20 312,47 1 020 312,47 42 01.06.22 30.06.22 30 2 628 379,06 1 000 000,00 1 628 379,06 6 691,97 27 452,56 34 144,53 9 150,86 15 842,83 1 015 842,83 43 01.07.22 31.07.22 31 1 628 379,06 1 000 000,00 628 379,06 2 668,46 18 301,70 20 970,16 9 150,86 11 819,32 1 011 819,32 44 01.08.22 31.08.22 31 628 379,06 628 379,06 628 379,06 2 668,46 9 150,84 11 819,30 9 150,84 11 819,30 640 198,36 45 итого 19928379,06 292827,50 1930155,06 21858534,12 3.3. Ответчик имеет право исполнить обязательства по оплате, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения, любым не запрещенным законом способом. Допускается досрочная оплата и оплата третьим лицом. 4.Сумма долга в размере 32 273 864 (тридцать два миллиона двести семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 17 копеек обеспечена договором поручительства с обществом «НПП «Горизонт» (ИНН 1833026855, ОГРН 1021801504670, адрес: 426039, УР, город Ижевск, проезд Деповский, дом 3, № 55 от 08.08.2018. 4.1. Поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями мирового соглашения, заключенного между заявителем и ответчиком. 4.2. Основанием ответственности Поручителя является невозвращение ответчиком суммы долга (частей долга) в установленный мировым соглашением срок. 4.3. Договор поручительства распространяется на весь срок действия мирового соглашения. 5. В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком условий о погашении задолженностей в соответствии с установленным графиком погашения задолженности (пункт 2 настоящего соглашения), в том числе просрочки полностью или в части одного из платежей более чем на три дня от установленного в графике срока, Истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республике с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание суммы долга в полном объёме. 6. При несвоевременном перечислении платежей по мировому соглашению ответчик уплачивает заявителю штрафную неустойку (пеню), начисленную по договору на аренду оборудования от 01.05.2012 № 10/12-R в размере 12 437 669 (двенадцать миллионов четыреста тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 61 копейка. 7. При несвоевременном перечислении платежей по Мировому соглашению ответчик уплачивает Заявителю проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисляемую на сумму долга за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 8. Выплата неустойки не освобождает ответчика от выполнения обязанностей, предусмотренных договором. 9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Удмуртской Республики. мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом». Общество «НьюТек Сервисез», указывая, что является кредитором в деле о банкротстве общества «НПП «Горизонт» (№ А71-21813/18), и ссылаясь на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63), пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35), обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеназванное определение суда от 16.01.2019 об утверждении мирового соглашения, дело направить для рассмотрения спора по существу в суд первой инстанции. В кассационной жалобе общество «НьюТек Сервисез» ссылается на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым мировым соглашением, поскольку для его заключения отсутствовала какая-либо экономическая целесообразность. Так, при подаче искового заявления Корпорацией «Гео Тренд Корпарейшн» (США) в лице своего филиала в г. Нижневартовске не было предъявлено требований к обществу «НПП «Горизонт». На дату подписания договора поручительства от 08.08.2018 № 55 общество «НПП «Горизонт» отвечало признакам несостоятельности. Имеется аффилированность лиц, между которыми заключено спорное мировое соглашение. В обоснование данного довода заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что согласно справке из базы данных «Контур - фокус» участником общества «Силур» был Галикеев Ильгизар Абузарович (ИНН 183101285947), который является единственным участником общества «НПП «Горизонт»; при утверждении мирового соглашения интересы сторон - общества «НПП «Горизонт» и общества «Силур» представлял один и тот же представитель по доверенности Агапова Ю.В. Об аффилированности свидетельствует также поведение данных лиц в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности. Так, при значительной задолженности по договору на аренду оборудования от 01.05.2012 № 10/12-R истец не обращался за взысканием долга. Кроме того, для принудительного взыскания задолженности исполнительный лист истец не получал. Указанные обстоятельства, по мнению кассатора, свидетельствуют о недобросовестном поведении участников гражданского оборота, а также об отсутствии у сторон мирного урегулирования спора. Кроме того, утвержденное судом мировое соглашения заключено сторонами спора после принятия арбитражным судом заявления о признании общества «НПП «Горизонт» несостоятельным (банкротом). Заявитель жалобы полагает, что мировое соглашение заключено в ущерб интересам иных кредиторов данного общества. В письменном отзыве общество «Силур» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Конкурсный управляющий обществом «НПП «Горизонт» в отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы общества «НьюТек Сервисез». Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Корпорация «Гео Тренд Корпорейшн» в лице Филиала корпорации «Гео Тренд Корпорейшн» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу «Силур» о взыскании 32 273 864 руб. 17 коп. долга и неустойки по договору на аренду оборудования от 01.05.2012 № 10/12-R. В дальнейшем стороны и третье лицо обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения. Определением суда от 16.01.2019 мировое соглашение утверждено Арбитражным судом Удмуртской Республики, производство по делу прекращено. Между тем, как следует из материалов дела, 27.11.2018 арбитражным судом было принято к производству заявление общества «НьюТек Сервисез» о признании общества «НПП «Горизонт» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2019 по делу № А71-21813/2018 требования общества «НьюТек Сервисез» признаны обоснованными, в отношении общества «НПП «Горизонт» введена процедура наблюдения, требования общества «НьюТек Сервисез» в размере 20 028 538 руб. 02 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2019 по данному делу общество «НПП «Горизонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Колчанова Наталья Николаевна. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что принятое по настоящему делу определение суда первой инстанции от 16.01.2019 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене в связи со следующим. В силу пункта 24 постановления Пленума № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса. Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства. При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. К числу таких механизмов относится право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ № 63 и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 13596/12). По правилам главы III.1 Закона о банкротстве арбитражным управляющим могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение (подпункт 6 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ № 63). Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 36 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения, пункт 1 названного постановления дополнен новым абзацем следующего содержания: «Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается». Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или о недостаточности имущества должника. В силу пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве). При этом из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ № 63, следует, что если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Таким образом, основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, кассатор должен доказать факт нарушения мировым соглашением прав и законных интересов кредиторов должника. В кассационной жалобе общество «НьюТек Сервисез» указывает, что согласно мировому соглашению от 12.12.2019 общество «НПП «Горизонт» является поручителем общества «Силур» по обязательствам, вытекающим из договора на аренду оборудования от 01.05.2012 № 10/12-R в сумме 32 273 864 руб. 17 коп. перед Корпорацией «Гео Тренд Корпарейшн» (США) в лице филиала корпорации «Гео Тренд Корпарейшн» (США) в г. Нижневартовске. Между тем на момент заключения договора поручительства от 08.08.2018 № 55 общество «НПП «Горизонт» отвечало признакам несостоятельности, так как в течение трех месяцев имело непогашенную задолженность перед обществом «НьюТек Севрвисез» в размере 20 028 538 руб. 02 коп., что подтверждается решениями Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-15109/18 от 30.05.2018 и от 12.07.2018 по делу № А40-107908/18. Кроме того, согласно данным бухгалтерского учета баланс общества «НПП «Горизонт» на 2018 год составлял 109 484 тыс. руб. Таким образом, стоимость принятых обязательств составляет более двадцати процентов балансовой стоимости активов должника. В кассационной жалобе кредитор указывает, что Корпорация «Гео Тренд Корпарейшн» за выдачей исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности не обращалась, что свидетельствует об отсутствии намерения у сторон исполнить принятые обязательства; имеется аффилированность участвующих в мировом соглашении лиц. Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель указал, что заключенное между сторонами мировое соглашение является недействительной сделкой на основании пунктов 1,2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку заключено после принятия арбитражным судом заявления о признании общества «НПП «Горизонт» банкротом. Спорное мировое соглашение заключено в момент, когда у общества «НПП «Горизонт» имелись признаки неплатежеспособности, с целью причинения вреда кредиторам должника; в результате его заключения кредиторам должника причинен имущественный вред, заключающийся в уменьшении стоимости активов должника и в утрате возможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме; при заключении данного мирового соглашения имело место недобросовестное поведение и признаки злоупотребления правом со стороны должника и общества «Силур». Заявитель полагает, что условия мирового соглашения надлежит проверить на соответствие требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве, поскольку должник, намеревавшийся заявить о своей несостоятельности, действуя добросовестно, должен был при заключении мирового соглашения известить суд об этом обстоятельстве. В данном конкретном случае поведение должника, связанное с приданием мировому соглашению вида легитимной сделки, является существенным обстоятельством, поскольку при осведомленности суда о несостоятельности общества этот факт был способен повлиять на выводы суда при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения. Принимая во внимание, что спорное мировое соглашение заключено после подачи заявления о банкротстве должника, суд кассационной инстанции полагает, что заявителем приведены веские доводы относительно того, что спорное мировое соглашение может быть заключено в ущерб интересам иных кредиторов общества «НПП «Горизонт» (статья 61.3 Закона о банкротстве). Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, заслуживают внимания, однако не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Учитывая доводы заявителя, принимая во внимание, что суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения названные спорные вопросы не исследовал и не оценивал по объективным причинам, суд кассационной инстанции полагает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 16.01.2019 об утверждении мирового соглашения по настоящему делу подлежит отмене, а само дело - направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Свердловской области. Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2019 по делу № А71-18630/2018 отменить. Дело № А71-18630/2018 направить на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий И.В. Лимонов Судьи Н.С. Васильченко О.В. Абознова Суд:ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)Истцы:Корпорация "Geo Trend Corporation" (США) в лице Филиала корпорации "Geo Trend Corporation" в г. Нижневартовске (ИНН: 9909271149) (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной ответственность "Силур" (ИНН: 1831098759) (подробнее)Иные лица:ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОРИЗОНТ" (ИНН: 1833026855) (подробнее)ООО "НьюТек Сервисез" (ИНН: 7709832820) (подробнее) Судьи дела:Абознова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
