Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А14-17739/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-17739/2022

« 24 » апреля 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Красноселовское», с.Красноселовка, Петропавловский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Красноселовка, Петропавловский район, Воронежская область, ОГРНИП 316366800066418, ИНН <***>,

третье лицо: Администрация Петропавловского муниципального района Воронежской области, с.Петропавловка, Петропавловский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании права отсутствующим, о погашении записи о государственной регистрации, об истребовании из незаконного владения имущества,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноселовское» (далее – истец, ООО «Красноселовское») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) в котором просило:

- признать отсутствующим право собственности ответчика на сарай, площадью 199,5 кв.м., кадастровый номер 36:22:0500014:198, расположенный по адресу: <...>;

- погасить в Едином государственной реестре недвижимости запись о государственной регистрации права 36:22:0500014:198-36/183/2021-1;

- истребовать из незаконного владения ответчика сенохранилище, расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2022 принято исковое заявление ООО «Красноселовское», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 05.12.2022.

Определением суда от 05.12.2022 были истребованы доказательства, предварительное судебное заседание было отложено, судебное разбирательство по делу назначено на 13.02.2023.

В канцелярию суда 12.01.2023 от ППК «Роскадастр» поступили истребованные определением суда от 05.12.2012 доказательства.

От ответчика в предварительном судебном заседании 13.02.2023 поступил отзыв на иск, в котором он просил отказать в его удовлетворении по следующим основаниям:

- в обоснование заявленных требований истец указывает, что сарай, площадью 199,5 кв.м, кадастровый номер 36:22:0500014:198, находящийся по адресу: <...> представляет собой сборно-разборную конструкцию, выполненную из металла и не имеющую фундамента, что, по мнению истца, подтверждается приложенными им в материалы дела фотографиями;

- поскольку у сарая отсутствует фундамент, то есть он не имеет прочной связи с землей, то, по мнению истца не обладает признаками недвижимого имущества и право собственности на него зарегистрировано с нарушением требований действующего законодательства;

- указанные доводы истца, по утверждению ответчика, необоснованны и направлены на введение суд в заблуждение;

- сарай с кадастровым номером 36:22:0500014:198, площадью 199,5 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 15.07.2021, имеет прочную связь с землей, поскольку имеет фундамент и обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- при этом, представленный истцом в материалы дела договор купли-продажи не позволяет идентифицировать приобретенный истцом объект – сенохранилище (в договоре не указаны: адрес, точное местоположение, кадастровый номер здания, описание или иные, индивидуализирующие имущество сведения, позволяющие выделить его среди других аналогичных объектов движимого или недвижимого имущества;

- по утверждению ответчика, на территории Красноселовского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области расположены несколько объектов, которые по форме, материалу строения имеют такие же признаки, которые истец указывает в отношении сарая, принадлежащего ответчика, и которые ранее принадлежали сельхозартели «Красноселовское».

Определением суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петропавловского муниципального района Воронежской области, предварительное судебное заседание отложено и назначено судебное разбирательство на 05.04.2023.

В предварительное судебное заседание 05.04.2023 ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 05.04.2023 поддержал заявленные исковые требования. Суду пояснил, что дополнительных доказательств в подтверждение доводов, изложенных в иске представлять не намерен.

С учетом того, что определением суда от 13.02.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 05.04.2023 ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании 05.04.2023 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между Сельскохозяйственной артелью «Красноселовская» (продавец) и ООО «Красноселовское» (покупатель) 25.02.2010 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого (пункт 1) продавец продал покупателю нижеперечисленное имущество, в том числе сенохранилище, 1987 года постройки, стоимостью 5229 руб.

Указанное в договоре имущество было передано покупателю по передаточному акту от 25.02.2010.

Кроме того, согласно представленной истцом в материалы дела выписке из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание – сарай, с кадастровым номером 36:22:0500014:198, 2005 года постройки, расположенный по адресу: Воронежская область, Петропавловский муниципальный район, Краселовское сельское поселение, <...>. Право собственности зарегистрировано 15.07.2021. Основанием для регистрации послужили сведения о принадлежности ответчику земельного участка, на котором расположен данный объект и декларация об объекте недвижимости.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 36:22:0500014:160, площадью 5000 +/- 21,91 кв.м, принадлежащем ответчику, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Данный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании постановления Администрации Петропавловского муниципального района Воронежской области № 101 от 10.03.2021.

Сторонами в материалы дела представлены фотоматериалы.

Ссылаясь на то обстоятельство, что зарегистрированный за ответчиком в качестве объекта недвижимости сарай, фактически не обладает признаками объекта недвижимости, и в действительности является принадлежащим истцу имуществом – сенохранилищем, незаконно находящимся во владении ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец утверждает, что сарай, площадью 199,5 кв.м, с кадастровым номером 36:22:05000014:198, зарегистрированный за ответчиком 15.07.2021, в действительности является сенохранилищем, принадлежащим истцу на основании договора купли-продажи от 25.02.2010, заключенного с Сельскохозяйственной артелью «Красноселовская».

Истец также утверждает, что приобретенные им объекты, включая сенохранилище, находились по адресу: <...>. Приобретенное истцом сенохранилище, по его словам, представляет собой одноэтажное строение, не имеющее фундамента, выполненное из металлических листов и не является объектом капитального строительства.

В силу положений статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Представленные в материалы дела договор купли-продажи и передаточный акт не содержат каких-либо сведений, позволяющих идентифицировать приобретенное истцом сенохранилище, в том числе не содержат сведений о его местоположении, описание данного объекта.

Истцом также не представлено каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих его довод о том, что зарегистрированный за ответчиком в качестве объекта недвижимости сарай с кадастровым номером 36:22:05000014:198, в действительности не обладает признаками объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью идентифицировать принадлежащий ему на основании договора купли-продажи объект – сенохранилище, а также, что данный объект находится во владении ответчика в качестве сарая, площадью 199,5 кв.м, с кадастровым номером 36:22:0500014:198, на который за ответчиком зарегистрировано право собственности, и что данный сарай в действительности не является объектом недвижимости, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 8000 руб. Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением № 111 от 05.10.2022 была оплачена государственная пошлина в сумме 14000 руб.

В этой связи, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноселовское» (с.Красноселовка, Петропавловский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.Н. Баркова