Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А58-5319/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5319/2017
город Якутск
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергия-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 493 149,70 руб.,,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, без участия надлежаще извещенного ответчика,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" о взыскании задолженности по договору поставки от 03.10.2016 №1006/16-2, а также задолженности по договору поставки от 08.02.2016 №166/16-2, уступленного по договору от 15.11.2016 №89, в размере 1 366 104,30 руб. основного долга, 116 032,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.07.2017 арбитражным судом привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, ООО «ЯкутСтройТорг».

Определением от 21.08.2017 принято уточнение иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании 127 045,40 руб. за период с 01.04.2016 по 20.07.2017.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик признает исковые требования в части основного долга, что отражено в определении от 21.08.2017.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком и не усматривает в этом противоречий закону и нарушений прав других лиц.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания основного долга в сумме 1 366 104,30 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 045,40 руб., в т.ч.:

по приходному ордеру поставки товара от 01.04.2016 №104 за период с 01.04.2016 по 20.07.2017 в размере 7 881,19 руб.,

по приходному ордеру поставки товара от 04.04.2016 №112 за период с 04.04.2016 по 20.07.2017 в размере 18 314,08 руб.,

по приходному ордеру поставки товара от 15.04.2016 №149 за период с 15.04.2016 по 20.07.2017 в размере 16 531,96 руб.,

по приходному ордеру поставки товара от 18.04.2016 №150 за период с 18.04.2016 по 20.07.2017 в размере 15 977,29 руб.,

по приходному ордеру поставки товара от 20.04.2016 №154 за период с 20.04.2016 по 20.07.2017 в размере 9 619,74 руб.,

по приходному ордеру поставки товара от 21.04.2016 №157 за период с 21.04.2016 по 20.07.2017 в размере 7 779,44 руб.,

по приходному ордеру поставки товара от 06.06.2016 №232 за период с 06.06.2016 по 20.07.2017 в размере 467,81 руб.,

по приходному ордеру поставки товара от 08.06.2016 №240 за период с 08.06.2016 по 20.07.2017 в размере 10 495,52 руб.,

по приходному ордеру поставки товара от 14.06.2016 №253 за период с 14.06.2016 по 20.07.2017 в размере 230,28 руб.,

по приходному ордеру поставки товара от 14.06.2016 №252 за период с 14.04.2016 по 20.07.2017 в размере 1 574,95 руб.,

по приходному ордеру поставки товара от 26.08.2016 №461 за период с 26.08.2016 по 20.07.2017 в размере 148,37 руб.,

по договору поставки от 03.10.2016 №1006/16-2 за период с 05.12.2016 по 20.07.2017 в размере 18 505,24 руб.,

по договору уступки права требования от 15.11.2017 №89 за период с 16.11.2016 по 20.07.2017 в размере 19 519,53 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет судом проверен, признан правильным за заявленный период.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей расходов на представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных издержек, истец представил договор об оказании консультационных (юридических услуг) по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 17.07.2017, платежное поручение № 205 от 15.08.017 на сумму 30 000 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 17.07.2017 истец (клиент) поручает, а ИП ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать представлять интересы клиента по взысканию задолженности с ответчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 5 договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Оплата за оказанные услуги произведена на сумму 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 205 от 15.08.017.

Участие представителя заявителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтверждается определением от 21.08.2017, протоколом судебного заседания от 12.09.2017.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Учитывая участие представителя истца в судебном заседании, подготовку им искового заявления, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд считает указанные расходы истца доказанными, соответствующими объему выполненных работ и сложности дела.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Таким образом, требование заявителя о взыскании судебных расходов на представителя являются соразмерными, обоснованными, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 27 821 рубль, что подтверждается платежным поручением № 498 от 19.07.2017.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 821 рубль, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 110 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергия-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 493 149,70 руб., в том числе: 1 366 104,30 руб. основного долга и 127 045,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 27 821 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- в доход федерального бюджета 110 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Т.С. Шамаева