Решение от 31 января 2024 г. по делу № А14-16536/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«29» января 2024 года Дело №А14-16536/2023

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН <***> ИНН <***>), 394029, <...>

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (ОГРН <***> ИНН <***>), 396653, <...>

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, 2. Федеральная службу исполнения наказаний РФ (119049, <...>).

о взыскании 127 805,22 неустойки по государственному контракту №55208 от 11.01.2023 за период с 19.09.2023 по 21.12.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.07.2023 сроком по 31.12.2025,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 сроком на 1 год,

от третьего лица 1- ФИО2, представитель по доверенности от 30.10.2023 сроком по 27.01.2026

от третьего лица 1- ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2024 сроком на 1 год

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (далее- ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, ответчик) о взыскании 1 557 430 руб. 24 коп. задолженности по государственному контракту №55208 от 11.01.2023 за период с 01.06.2023 по 31.08.2023, 20 821 руб. 74 коп. неустойки за период с 19.07.2023 по 18.09.2023 с начислением ее по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, Федеральная служба исполнения наказаний РФ.

Истцом в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ уточнены исковые требования, а именно Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" просит взыскать 127 805,22 неустойки по государственному контракту №55208 от 11.01.2023 за период с 19.09.2023 по 21.12.2023, которое удовлетворено судом в соответствии со ст.ст. 49, 159 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, просит применить ст. 333 ГК РФ. Третьи лица поддерживают позицию ответчика.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (далее - Истец) и ФКУ "Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (далее - Ответчик) заключен Государственный контракт № 55208 от 11.01.23 (далее - Контракт), по условиям которого Истец принял на себя обязательства по осуществлению поставки электрической энергии (мощности) Ответчику, а Ответчик по своевременной оплате потребленной электрической энергии (мощности).

Порядок расчетов за потреблённую электрическую энергию согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. (далее ОПФРР) и пункту 4.5 Госконтракта Ответчик обязан оплачивать Истцу электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергия (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Расчеты за электроэнергию производятся Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (пункт 4.6 Госконтракта).

Истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства в части поставки электроэнергии Ответчику, что подтверждается следующими документами:

Счет-фактура № 4008/25561/01 от 30.06.23 на сумму 754276,38 руб.;

Счет-фактура № 4008/29887/01 от 31.07.23 на сумму 735022,60 руб.;

Счет-фактура № 4008/34246/01 от 31.08.23 на сумму 730355,70 руб.

Ответчиком не соблюдались установленные сроки оплаты потребленной электроэнергии. Задолженность Ответчика за потребленную электроэнергию оплачена несвоевременно, в связи с чем начислена неустойка в сумме 127 805,22 руб. по государственному контракту №55208 от 11.01.2023 за период с 19.09.2023 по 21.12.2023.

В рамках досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора Истец 18.09.23 направил в адрес Ответчика претензию, однако Ответчик обязанность по оплате неустойки надлежащим образом не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставленный объем энергии подтвержден договором с приложениями к нему, актами приема-передачи электрической энергии за спорный период, ведомостями снятия показаний, счетами-фактурами. Требуемая сумма задолженности подтверждена перечисленными доказательствами и установленными тарифами.

Ответчик не оспорил количество поставленной ему в спорный период электрической энергии, не представил доказательств ее своевременной оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за потребленную электрическую энергию, истцом начислена неустойка в сумме 127 805,22 руб. по государственному контракту №55208 от 11.01.2023 за период с 19.09.2023 по 21.12.2023.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из сложившейся судебной практики с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Сопоставив размер пени последствиям неисполнения ответчиком принятых обязательств, учитывая организационно- правовой статус ответчика, а также отсутствие документально подтвержденных сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях, в связи с нарушением ответчиком согласованных сроков, принимая во внимание, что просрочка имела краткосрочный характер, с учетом контррасчета ответчика (признан судом правомерным), руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер пени до 91039,33 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 в редакции от 24.03.2016).

Расходы по госпошлине (с учетом уточнений) на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 7 000 руб.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям № 7454 от 19.09.2023 и №9152 от 16.11.2023 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 28 754 руб. и 209 руб. соответственно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 000 руб., а также истцу подлежит возврату из федерального бюджета 21 963 руб. излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 41, 49, 110, 123, 156, 163, 167, 170, 176 АПК РФ, ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (ОГРН <***> ИНН <***>), 396653, <...>, в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН <***> ИНН <***>), 394029, <...>, 91039,33 руб. неустойки по государственному контракту №55208 от 11.01.2023 за период с 19.09.2023 по 21.12.2023, 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН <***> ИНН <***>), 394029, <...>, 21 963 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова