Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А26-6703/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6703/2020
г. Петрозаводск
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

к администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании 2 113 064 руб. 98 коп.

третье лицо - муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»;

при участии представителя истца, публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», - ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.12.2019;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071, место нахождения: 197198 г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д.16 корп. 2А, помещение 54Н; далее – истец, ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск пр. Ленина, д.2; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 2 113 064 руб. 98 коп. - задолженность за поставленную в период с февраля 2015 года по февраль 2020 года тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика».

Исковые требования мотивированы статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.10.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Определением суда от 10.03.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, приняты к рассмотрению исковые требования в сумме 1 906 163 руб. 27 коп., в том числе: 533 817 руб. 52 коп. – задолженность за период с февраля 2015 года по май 2017 года и 1 372 345 руб. 75 коп. – задолженность за период с июня 2017 года по февраль 2020 года.

Определением от 21.04.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 829 233 руб. 80 коп., в том числе: 507 066 руб. 68 коп. - задолженность за период с февраля 2015 года по май 2017 года , 1 322 167 руб. 12 коп. – задолженность за период с июня 2017 года по февраль 2020 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал направленное ранее ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 802 903 руб. 52 коп., в том числе: 507 066 руб. 68 коп. – задолженность за теплоснабжение за период с февраля 2015 года по май 2017 года, 1 295 836 руб. 84 коп. - задолженность за теплоснабжение за период с июня 2017 года по февраль 2020 года.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненном размере, пояснил следующее.

На основании договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда №29-См от 18.11.2014, заключенного сроком на 1 год, задолженность за период 01.02.2015 по 18.11.2015 за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения: <...>, комн. 13, снята из расчета задолженности ответчика, поскольку подлежит взысканию с физического лица - нанимателя жилого помещения.

В силу положений пункта 17 Договор найма прекращается с завершением срока временного проживания нанимателя.

В соответствии со статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с различными жизненными ситуациями.

При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договорах найма специализированного жилого помещения маневренного фонда не содержат в себе положений о пролонгации таких договоров. В соответствии с частью 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Учитывая, что вышеуказанный договор прекратил свое действие 18.11.2015, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение в отношении указанного жилого помещения иных договоров найма на период после 18.11.2015, истец считает, что обязанность по оплате коммунальных услуг законодательством возложена на ответчика, который является собственником спорного помещения.

Аналогичным образом произведены корректировки в отношении задолженности за отопление и горячее водоснабжение жилых помещений, расположенных по адресам: <...> кв.8,9,9А, ул.Кооперативная, д.ЗА, кв.32, комн. 17, ул.М.Горького, д.28, кв.26, комн.1, 2, ул.Боровая, д.34, кв.4, ул.Зайцева, д.32А, кв.6, комн.2.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комн. 5, ответчиком предоставлен договор социального найма жилого помещения №80-0 от 17.05.2011, согласно которому жилое помещение было передано в бессрочное владение и пользование гражданам, в связи с чем задолженность за период с февраля 2015 года по февраль 2020 года также исключена из расчета задолженности ответчика и подлежит взысканию с нанимателей.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ответчиком предоставлено постановление №3542 от 23.10.2017 о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, договор найма жилого помещения маневренного фонда, в связи с чем задолженность за отопление и горячее водоснабжение вышеуказанного помещения рассчитана с учетом снятия периода использования данного помещения по соответствующему договору.

В части платы за коммунальные ресурсы, поставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комн. 3, ПАО «ТГК-1» поясняет, что ответчиком предоставлен договор найма жилого помещения в общежитии №7-Со от 01.12.2009, который заключен с сотрудником МУЗ «Городская поликлиника №2» на время его работы, однако согласно данным, предоставленным ГБУЗ «Городская поликлиника №2», гражданин, которому было предоставлено вышеуказанное жилое помещение, не числится в штате ГБУЗ «Городская поликлиника №2» с 04.08.2010. Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 19 Договора №7-Со от 01.12.2009, указанный договор считается расторгнутым, в связи с чем задолженность за отопление и горячее водоснабжение оспариваемого помещения подлежит взысканию с ответчика.

Также ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" указало, что согласно техническому паспорту на многоквартирный дом №41 по ул.Кутузова, жилое помещение №3 состоит из двух комнат. На каждую комнату открыты отдельные лицевые счета. По лицевому счету, включенному в расчет задолженности, информация о нанимателях либо собственниках отсутствует, поэтому имеются основания полагать, что задолженность подлежит взысканию с Администрации Петрозаводского городского округа.

Истец полагает, что задолженность по помещениям, расположенным по адресам: ул. Сулажгорского кирпичного завода д.7 кв.9. и ул. Герцена д. 17 кв. 5, подлежит взысканию с ответчика ввиду того, что указанные квартиры перешли в муниципальную собственность в порядке статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации как выморочное имущество.

Жилое помещение по адресу <...> относится к муниципальной собственности в силу пункта 2 и Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Ответчик и лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении спора, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили

В отзыве на иск Администрация заявила о пропуске истцом срока исковой давности, также указала, что собственником помещений по адресам: ул. Краснофлотская <...> кирпичного завода д.7 кв.9., ул. Ключевая д. 22Б-66 муниципалитет в спорный период не являлся; в жилом помещении по ул. Кутузова д.41 кв. 3 имеют постоянную регистрацию граждане; помещения по адресам: ул. Советская 9А-5, ул Боровая д. 34 кв. 27 были предоставлены на основании договоров найма специализированных жилых помещений маневренного фонда.

МКУ "Служба заказчика" в отзыве на исковое заявление указало, что собственником помещений по адресам: ул. Краснофлотская <...> кирпичного завода д.7 кв.9. Администрация не является; помещения № 13А в квартире 1 дома № 2 по ул. Щорса не существует; многоквартирный дом № 53 по ул. Краснодонцев на балансе МКУ "Служба заказчика" не числится; жилое помещение по адресу: ул. Зеленая, 6-5-5 постановлением Администрации от 13.05.2011 №1699 распределено гражданам; жилые помещения по адресам: ул. Куйбышева 20-24, проезд Скандинавский 16-33 предоставлен гражданам по договорам социального найма

Специализированные помещения маневренного фонда по адресам: .Петрозаводск, ул.Советская, д.9А, кв.5, ул.Чернышевского, д.5, кв.8,9,9А, ул.Кооперативная, д.3А, кв.32, комн. 17, ул.М.Горького, д.28, кв.26, комн.1, 2, ул.Боровая, д.34, кв.4, ул.Зайцева, д.32А, кв.6, комн.2., ул. Калевалы <...> были предоставлены гражданам по договорам найма специализированных жилых помещений.

По данным МКУ "Служба заказчика", неоспариваемая сумма задолженности составляет 743 711 руб. 41 коп.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 № 4786 ПАО «ТГК-1» присвоен статус теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

С 01.02.2015 ПАО «ТГК-1» предоставляет коммунальные услуги по отоплению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Петрозаводске.

Ввиду отсутствия договоров теплоснабжения, заключенного в отношении многоквартирных домов по адресам: ул. Луначарского <...> кв.6, ФИО2 <...>., ул. Сулажгорского Кирпичного завода д.7, ул. Кооперативная <...><...> завода <...><...> ПАО «ТГК-1» как единая теплоснабжающая организация на территории Петрозаводского городского округа приступила к поставке тепловой энергии в спорные жилые помещения на основании подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию и отоплению жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть, пустующих квартир.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и содержание муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Администрация, как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений до заселения данных помещений.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Согласно расчету истца, выполненному с учетом замечаний ответчика и МКУ "Служба заказчика", изложенных в отзыве и письменных пояснениях (в части), сумма задолженности за теплоснабжение составила 1 802 903 руб. 52 коп., в том числе: 68 693,64 руб. – по жилому помещению №1 по ул. Луначарского <...> 597,94 руб. - по жилому помещению №1/9 по ул. ФИО2 д.19, 48 491,49 руб. - по жилому помещению №4/7 по ул. Зеленая, д.4, 40 179,32 руб. - по жилому помещению №4/1 по ул. Чернышевского, 5, 97 814,92 руб. - по жилому помещению №24 по ул.Куйбышева д.20, 62 309,24 руб. - по жилому помещению № 5 по ул. Советская <...> 868,90 руб. - по жилому помещению № 8 по ул.Халтурина <...> 466.32 руб. - по жилому помещению №25/4 по ул. Ключевское ш, 73 309,60 руб. - по жилому помещению №8/9,9А по ул. Чернышевского д.5, 51 635,32 руб. - по жилому помещению №27 по ул. Боровая д.34, 110 089,84 руб. - по жилому помещению № 2 по ул. Краснодонцев <...> 405,25 руб. - по жилому помещению № 14 ул.Кемская д. 4 10 954,23 руб. - по жилому помещению №10 по Скандинавский проезд <...> 984,78 руб. - по жилому помещению №6 по ул. Халтурина д. 18, кв.6, 35 946,26 руб. - по жилому помещению № 15 ФИО2 <...> 614,65 руб. - по жилому помещению № 5 ул. Герцена <...> 995,61 руб. - по жилому помещению №9 ул. Сулажгорского Кирпичного завода д.7, 46 067,82 руб. - по жилому помещению №32/17 по ул. Кооперативная <...> 522,65 руб. - по жилому помещению №26/1 по ул. Максима Горького <...> 705,31 руб. - по жилому помещению №56/1 по ул. Судостроительная д.20/1, 3 225,43 руб. - по жилому помещению №26/2 по ул.Максима Горького <...> 088,40 руб. - по жилому помещению №5/5 по ул. ФИО2 д 40, 94 302,90 руб. - по жилому помещению №1/3,4 по ул. Волховская, <...> 879,21 руб. - по жилому помещению №4 по ул. Боровая, <...> 688,76 руб. - по жилому помещению №5/12 по ул. Чернышевского, 56 484,38 руб. - по жилому помещению №2 по ул. Сулажгорского Кирпичного завода <...> 814,64 руб. - по жилому помещению №3 по ул. Кутузова <...> 796,03 руб. - по жилому помещению № 1/3 по ул. ФИО2 <...> 034,16 руб. - по жилому помещению №10/17 по ул. Щорса <...> 501,71 руб. - по жилому помещению №33 по Скандинавский проезд, <...> 779,19 руб. - по жилому помещению №12 по ул. Птицефабрика д 1, 65 518,96 руб. - по жилому помещению №6/2 по ул. Зайцева <...> 163,98 руб. - по жилому помещению №26/1,2 по ул. Максима Горького д.28, 972,68 руб. - по жилому помещению №56 ул. Ключевая д.22Б.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг теплоснабжения, оказанных в отношении данных помещений в указанный в исковом заявлении период, ответчик не представил.

Оценив возражения Администрации и МКУ "Служба заказчика" в части наличия оснований для исключения из расчета задолженности по помещениям, переданным гражданам по договорам найма специализированного помещения маневренного фонда: №11-См от 25.03.2014, заключенному в отношении жилого помещения по адресу: <...> сроком на 1 год, №03-См от 05.02.2014, заключенному в отношении жилого помещения по адресу: <...>, комн.2 сроком на 1 год, №03-См от 01.02.2016, заключенному в отношении жилого помещения по адресу: <...>, комн.1, 2 сроком на 1 год, №09-См от 31.03.2017, заключенному в отношении жилого помещения по адресу: <...> д.ЗА, кв.32, комн. 17, сроком на 1 год, №21-См от 12.04.2018, заключенному в отношении жилого помещения по адресу: <...>, комн.1, 2 сроком на 1 год, №13-См от 25.03.2014, заключенному в отношении жилого помещения по адресу: <...>, кв.8,9,9А сроком на 1 год, №18-См от 20.07.2016, заключенному в отношении жилого помещения по адресу: <...> сроком на 1 год, №40-См от 23.10.2017, заключенному в отношении жилого помещения по адресу: <...> сроком на 1 год, №21-См от 14.06.2017, №05-СМ от 27.02.2017, заключенным в отношении жилого помещения по адресу: <...> комн. 17 сроком на 1 год, №28-См от 19.11.2010, заключенному в отношении жилого помещения по адресу: <...> комната 16 сроком на 1 год, №29-См от 18.11.2014, заключенному в отношении жилого помещения по адресу: <...> комната 13 сроком на 1 год, суд соглашается с позицией истца.

Согласно статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма (пункт 1).

Предоставление жилых помещений маневренного жилищного фонда осуществляется посредством заключения с собственником договора специализированного жилищного найма (статьи 92, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Поскольку ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства заключения договоров специализированного жилищного найма в отношении вышеуказанных жилых помещений на период, после истечения годичного срока использования помещений, установленного соответствующими договорами, взыскание задолженности за указанный период с собственника помещения является обоснованным.

В части платы за коммунальные ресурсы, поставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комн. 3, истцом обоснованно произведено начисление платы за отопление и горячее водоснабжение оспариваемого помещения муниципальному собственнику, поскольку ответчиком предоставлен договор найма жилого помещения в общежитии №7-Со от 01.12.2009, который заключен с сотрудником МУЗ «Городская поликлиника №2» на время его работы. Вместе с тем, согласно данным, предоставленным ГБУЗ «Городская поликлиника №2» и не опровергнутым ответчиком, гражданин, которому было предоставлено вышеуказанное жилое помещение, не числится в штате ГБУЗ «Городская поликлиника №2» с 04.08.2010. Данное обстоятельство в соответствии с подпунктом 3 пункта 19 Договора №7-Со от 01.12.2009 влечет его прекращение.

Задолженность по помещениям, расположенным по адресам: ул. Сулажгорского кирпичного завода д.7 кв.9. и ул. Герцена д. 17 кв. 5, правомерно предъявлена к взысканию с ответчика, поскольку указанные квартиры перешли в муниципальную собственность в порядке статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации как выморочное имущество.

Так, согласно данным наследственного дела №43/2020, открытого к имуществу ФИО3, представленным нотариусом ФИО4, Администрации Петрозаводского городского округа 26.08.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры № 5 по ул. Герцена в г. Петрозаводске.

Согласно справке ГУП РК РГЦ «Недвижимость», собственником 34/64 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> кирпичного завода, д.7, кв.9, являлся ФИО5. Как следует из справки о регистрации граждан по месту жительства №104710 от 03.10.2019, ФИО5, зарегистрированный по указанному адресу, снят с регистрации по смерти 15.07.2004. Реестр наследственных дел сведений о наличии открытых наследственных дел на имущество умершего ФИО5 не содержит, право собственности на 34/64 доли не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее -Постановление), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, в отсутствие наследников в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...> кирпичного завода, д.7, кв.9, указанное имущество считается выморочным.

В пункте 34 Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, истец обоснованно предъявил к взысканию задолженность в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...> кирпичного завода, д.7, кв.9, к Администрации.

Данные о регистрации прав на жилое помещение по адресу <...> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилой фонд, расположенный па территории муниципального образования, относится к муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.

Поскольку данные о регистрации прав на жилое помещение по адресу <...> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, сведений о приватизации указанного жилого помещения до введения в действие Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество ответчиком не представлено, спорное имущество относится к муниципальной собственности в силу пункта 2 и Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", что в совокупности с отсутствием сведений о предоставлении помещения по договору найма обуславливает правомерность взыскания задолженности с Администрации.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, требования о взыскании платы за отопление и горячее водоснабжение квартиры №66 дома №22Б по ул.Ключевая г.Петрозаводска истцом не заявлялись. Вместе с тем, предметом иска является плата за отопление квартиры №56 вышеуказанного дома, которая, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2020, находится в собственности Петрозаводского городского округа с 16.07.2019. С указанной даты плата за теплоснабжение жилого помещения начислялась ответчику на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В остальной части замечания ответчика и МКУ "Служба заказчика" учтены истцом в расчете размера исковых требований. Уточненный расчет Администрацией и МКУ "Служба заказчика" не оспорен.

Учитывая изложенное, суд признает расчет задолженности, выполненный истцом обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отзыве ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим в период до 31.05.2017.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43)).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательность соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок рассмотрения претензии - 30 дней.

С учетом установленных Жилищным кодексом Российской Федерации сроков внесения оплаты и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, а также обращения истца в арбитражный суд 31.07.2020, срок исковой давности истек по требованию об оплате задолженности в отношении период с февраля 2015 года по май 2017 года на сумму 507 066 руб. 68 коп.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в сумме 507 066 руб. 68 коп. за период с февраля 2015 года по май 2017 года в связи с пропуском обществом срока исковой давности.

В остальной части требования заявлены в пределах срока исковой давности с учетом его приостановления на 30 календарных дней для рассмотрения претензии от 29.04.2020.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 295 836 руб. 84 коп. В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Государственная пошлина от уменьшенного размера исковых требований на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 295 836 руб. 84 коп. - задолженность за теплоснабжение за период с июня 2017 года по февраль 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22302 руб. 00 коп.

3. В остальной части иска отказать.

4. Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №29658 от 09.07.2020 государственную пошлину в сумме 2642 руб. 00 коп.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.