Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А03-15742/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15742/2017
г. Барнаул
02 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) № 928,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 № 22/ТО/33/10-109, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 11-юр от 20.12.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее по тексту – Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (далее по тексту – Ответчик, Горэлектросеть, ЭСО) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) №928,

Определением от 11.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 28.11.2017 приняты уточненные требования, Истец просит принять редакцию государственного контракта энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) №928 в следующем виде:

1) в части внесения дополнений в раздел 1 государственного контракта пункта 1.3 следующего содержания: «Срок оказания услуг с 01.04.2017 по 31.08.2017»;

2) пункта 2.2 государственного контракта « Цена контракта составляет 4 221 196 руб. 21 коп.»;

3) абзаца 6 пункта 5.8 государственного контракта «Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО за счет средств федерального бюджета в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на текущий год. Оплата за услуги, оказанные с 01.04.2017 до даты заключения контракта, осуществляется в течение 5 календарных дней со дня заключения контракта и поступления предельного объема финансирования, необходимого для оплаты данного вида услуг».

В удовлетворении заявленного ходатайства Истца о привлечению в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления федерального казначейства Алтайского края, отказано, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Отзыв указанного лица, поступивший в суд, по ходатайству Истца приобщен к материалам дела в качестве дополнительного доказательства в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании от 23.01.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 26.01.2018.

Исковые требования обоснованы пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 13 статьи 34, статьей 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы уклонением Ответчика от принятия условий контракта, об урегулировании которых заявлено по иску, в редакции Учреждения. Спорными пунктами регулируются условия по оплате электроэнергии, ее размере, сроке действия контракта. От требований в части согласования ответственности Сторон Истец отказался.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Общество считает, что пункты 2.2 и 5.8 контракта не являются существенными условиями договора энергоснабжения, а пункт 1.3, которым Истец просит дополнить контракт, противоречит п. 7.1 контракта, по которому у Сторон не возникло разногласий. Подробно доводы Ответчика изложены в отзыве (л.д. 85-90).

Заслушав представителей Сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

При заключении государственного контракта энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) №928 от 31.07.2017 (л.д. 18-23) между ЭСО и Учреждением возникли разногласия по условиям, содержащимся в пунктах 2.2, абзаце 6 пункта 5.8 контракта и дополнении в раздел 1 государственного контракта пункта 1.3.

Поскольку данные разногласия Сторон не были урегулированы во внесудебном порядке при соблюдении процедуры, установленной статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Истец обратился в суд с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Истец в обоснование своих исковых требований сослался на положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Рассматриваемый по настоящему делу контракт в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным договорам, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Кодекса, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике) и принятыми в соответствии с ним Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения № 442).

Согласно пункту 3 статьи 37 Закона об электроэнергетике Основными положениями в числе прочего предусматриваются правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок их взаимодействия с субъектами розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров; структура нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность); порядок осуществления расчетов за электрическую энергию, в том числе при продаже по нерегулируемым ценам.

Отношения по договору энергоснабжения регулируются Основными положениями № 442 в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (пункт 7 разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), положения Закона об электроэнергетике носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Существенные условия договора энергоснабжения определены в пункте 41 Основных положений № 442 с учетом пункта 40 названных Основных положений.

Цена договора энергоснабжения не отнесена к существенным условиям данного вида договора.

Пунктом 82 Основных положений № 442 устанавливается следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности) потребителем гарантирующему поставщику:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Данная норма является императивной и обязательна для Сторон рассматриваемого контракта.

Таким образом, пункт 2.2 государственного контракта подлежит принятию в редакции Ответчика по тексту контракта: Цена контракта определяется путем умножения количества потребленной Абонентом электроэнергии (мощности), определенной по прибору учета или расчетным способом, на нерегулируемую цену электроэнергии (мощности).

В спорном пункте абзаца 6 пункта 5.8 государственного контракта Истец предложил изменить условия о порядке оплаты ссылкой на ограничение данного обязательства доведенными до Учреждения лимитами бюджетных обязательств, и предусмотреть сроки оплаты услуг с 01.04.2017 до даты заключения контракта, отличные от тех, которые предусмотрены пунктом 82 Основных положений № 442.

Вместе с тем, из содержания пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что Стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Положение названного выше пункта 82 Основных положений носит императивный характер и не предусматривает каких-либо особенностей по его применению в отношениях с бюджетными организациями.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, необходимо учитывать непрерывность цикла передачи электрической энергии независимо от размера лимитов, доведенных до получателя бюджетных средств, а также принимать во внимание, что цена на электрическую энергию (мощность) поставляемые по договорам энергоснабжения на каждый расчетный период определяется в порядке, установленном федеральными законами.

С учетом этого, абзац 6 пункта 5.8 государственного контракта подлежит принятию в редакции Ответчика по тексту контракта: Оплата может быть произведена безналичным путем или в кассу ЭСО, с учетом требований действующего законодательства.

У Сторон также имеются разногласия по дате окончания действия договора, Истец настаивает на периоде по 31.08.2017.

Доводы Истца в указанной части обоснованы тем, что в соответствии с бюджетным законодательством закупки товаров для государственных нужд осуществляются только на основании заключенных контрактов в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований. Просчитав объемы выделенных лимитов бюджетных обязательств, Истец пришел к выводу, что их хватит на расчеты с ЭСО только по август 2017 года.

По дате начала исполнения обязательств по договору, которая является существенным условием договора купли-продажи электрической энергии, разногласий нет.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 540 ГК РФ и пункту 45 Основных положений № 442 договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Пункт 45 Основных положений № 442 является специальной нормой по отношению к статье 425 ГК РФ, содержащей нормы о сроке действия договора. Из этого следует, что договор энергоснабжения не прекращается с истечением срока его действия, а в отсутствие уведомления стороны о расторжении, пролонгируется на каждый срок. В случае если стороны приступили к заключению нового договора, их отношения продолжают регулироваться условиями прежнего договора.

Таким образом, довод Учреждения об отсутствии правовых оснований для оплаты электроэнергии после истечения срока действия контракта не основан на положениях законодательства.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений № 442, поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Срок действия контракта как договорное условие не влияет на обязанность потребителя по оплате фактически потребленной электроэнергии и его ответственность за ее неисполнение либо ненадлежащее исполнение.

ЭСО был подготовлен проект государственного контракта № 928 от 31.07.2017, в пункте 7.1 которого предусмотрено распространение его действия на отношения, возникшие с 01.04.2017, и действие по 31.12.2017 включительно.

С учетом данного срока в Приложении № 2 к контракту определено планируемое количество электроэнергии на 2017 год, начиная с апреля 2017 года, как первого расчетного месяца действия контракта.

Не оспаривая данных положений, Истец при этом просит дополнить раздел 1 государственного контракта пунктом 1.3 следующего содержания: «Срок оказания услуг с 01.04.2017 по 31.08.2017».

Поскольку Стороны согласовали п. 7.1 и Приложение № 2 к государственному контракту № 928, то надлежащих оснований для дополнения данного контракта иным сроком действия, отличным от уже согласованного, нет.

Иные доводы Сторон суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, по спорным пунктам надлежащей является редакция государственного контракта, указанная Ответчиком.

Вместе с тем, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу данной правовой нормы датой начала действия договора является момент вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Исходя из положений главы 28 ГК РФ, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения результатов на будущее.

В случае понуждения к заключению договора (пункт 4 статьи 445 ГК РФ) либо урегулирования разногласий по договору судом (пункт 1 статьи 446 ГК РФ) права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе устанавливать обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени, что в принципе невозможно, поскольку обязанность заключения договора на прошедшее время действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ), а также нормам статей 446, 446 ГК РФ, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон по устранению правовой неопределенности в существующих отношениях на будущее время.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательства по транспортировке холодной воды, требование о понуждении к заключению договора на прошлое время не имеет правовых оснований.

Приведенные выше нормы ГК РФ, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ.

Соглашение сторон о том, что условия нового договора применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению его условий возникла ранее заключения договора.

Таким образом, распространение условий договора на ранее возникшие отношения возможно только с момента заключения договора, определяемого по правилам статей 445, 446 ГК РФ.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда РФ от 31.01.2017 № 306-ЭС16-9493.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П. Антюфриева