Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А46-6341/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6341/2023
04 сентября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 021 450 руб. 75 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Завод металлоконструкций» (далее - ООО НПО «ЗМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Профиль» (далее - ООО «Е-Профиль», ответчик) о взыскании 1 014 778 руб. 24 руб. неосновательного обогащения, 6 672 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.03.2023 по 10.04.2023, производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты, а также 23 215 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.05.2023.

30.05.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2023 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.07.2023. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес истца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 28.08.2023. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес истца.

В судебном заседании, состоявшемся 28.08.2023, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ООО НПО «ЗМК» на основании выставленных ООО «Е-Профиль» счетов на поставку строительных материалов, произвело оплату на общую сумму 15 708 222 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 4333 от 22.07.2022 на сумму 700 000 руб., № 4440 от 26.07.2022 на сумму 1 000 000 руб., №4498 от 28.07.2022 на сумму 906 130 руб. 45 коп., №44602 от 02.08.2022 на сумму 1 104 746 руб. 08 коп., № 4692 от 05.08.2022 на сумму 71 104 746 руб. 07 коп., № 6739 от 23.09.2022 на сумму 500 000 руб., № 7001 от 03.10.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 7285 от 07.10.2022 на сумму 1 482 320 руб., №7385 от 12.10.2022 на сумму 1 003 628 руб., № 7465 от 17.10.2022 на сумму 1 162 810 руб. 40 коп., № 7514 от 19.10.2022 на сумму 1 052 410 руб., № 7817 от 28.10.2022 на сумму 1 052 410 руб., № 8219 11.11.2022 на сумму 1 273 210 руб. 08 коп., № 8373 от 16.11.2022 на сумму 1 273 211 руб. 52 коп., № 8436 от 18.11.2022 на сумму 1 092600 руб.

За период с 01.07.2022 по 30.11.2022 ООО «Е-Профиль» поставило ООО НПО «ЗМК» товар на сумму 14 693 295 руб. 46 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) (далее - УПД): № 17 от 04.05.2022 на сумму 2 606 130 руб. 45 коп., № 18 от 11.05.2022 на сумму 2 209 492 руб. 15 коп., № 30 от 22.08.2022 на сумму 3 137 063 руб. 92 коп., № 31 от 12.09.2022 на сумму 3 891 701 руб. 50 коп., № 32 от 26.09.2022 на сумму 2 848 907 руб. 44 коп.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по поставке строительного материала в полном объеме не исполнил, на момент подачи искового заявления обязанность ООО «Е-Профиль» по поставке товара на сумму 1 014 778 руб. 24 коп. не исполнена, указанные обстоятельства послужили причиной направления в адрес ответчика претензии от 10.03.2023 №03-32 с требованием о возврате переплаты в соответствующем размере.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 014 778 руб. 24 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с отсутствием доказательств встречного предоставления на указанную сумму суд пришел к выводу о том, что необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, доказана истцом.

Одновременно суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчик, который признается надлежащим образом извещенным о возбуждении дела и о судебном разбирательстве, поскольку суд извещал его по тому адресу, который был указан к Единому государственном реестре предпринимателей и являлся адресом регистрации ответчика, не выполнил обязанность по доказыванию своей позиции, каких-либо доказательств не представил.

Поскольку сумма неосновательного денежного обогащения ответчиком не возвращена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 10.03.2023 по 10.04.2023 в размере 6 672 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО НПО «ЗМК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.03.2023 по 10.04.2023 в размере 6 672 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, на сумму долга 1 014 778 руб. 24 руб. за период с 11.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е-Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 014 778 руб. 24 руб. неосновательного обогащения, 6 672 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.03.2023 по 10.04.2023, производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты, а также 23 215 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина