Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А57-13482/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13482/2022
06 сентября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2022

Полный текст решения изготовлен 06.09.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «АГРОНИК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 314643829300030, ИНН <***>, Саратовская область, г. Калининск,

о взыскании

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.07.2020,

Ответчик ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АГРОНИК» к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит суд:

«1. Взыскать задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки средств защиты растений № 37/20 от 01 июня 2020 года сумму основного долга в размере 1 028 024 руб.

2. Взыскать договорную неустойку по договору поставки средств защиты растений № 37/20 от 01 июня 2020 года за период с 25.08.2021 г. по 01.06.2022 г. в размере 1 287 667 руб.

3. Взыскать задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки средств защиты растений № 21/21 от 17 мая 2021 года сумму основного долга в размере 631 700 руб.

4. Взыскать договорную неустойку по договору поставки средств защиты растений № 21/21 от 17 мая 2021 года за период с 08.06.2021 г. по 01.06.2022 г. в размере 438 535 руб.»

Ответчик предоставил отзыв на иск в котором ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Между ООО "АГРОНИК" и ИП Глава КФХ ФИО2 в период 2020 г. - 2021 г. были заключены договоры на поставку средств защиты растений.

По вышеуказанным договорам обязательства ответчиком по оплате поставленного товара выполнены не в полном объеме.

Договор поставки средств зашиты растений № 37/20 от 01 июня 2020 года

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОНИК" в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства и согласно спецификациям (Приложения № 1,2,3) поставило в адрес ответчика средства защиты растений на общую сумму 1 148 024 руб. Поставка товара подтверждается подписанными ответчиком Товарными и Товарно-транспортными накладными:

Товарная накладная № 126 от 29.06.2020 г. на сумму 922 894 руб.

Товарная накладная № 184 от 19.08.2020 г, на сумму 80 730 руб.

Товарная накладная № 206 от 14.09.2020 г. на сумму 144 400 руб.

В соответствии с условиями договора (п. 3.1. договора) оплата производится Покупателем в сроки, указанные в спецификациях к договору.

Согласно пункту 4 Спецификации - Приложение № 1 оплата товара на сумму-922 894 руб. должна была быть произведена в срок до 01.10.2020

Согласно пункту 4 Спецификации - Приложение №2 оплата товара на сумму 80 730 руб. должна была быть произведена в срок до 24.08.2020 года.

Согласно пункту 4 Спецификации - Приложение №3 оплата товара на сумму 144 400 руб. должна была быть произведена в срок до 18.09.2020 года.

Часть товара на сумму 120 000 рублей оплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты.

Часть поставленного товара на сумму 1 028 024 рублей не оплачена ответчиком до настоящего времени.

Пунктом 4.1. договора поставки предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по расчетам Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика по договору № 37/20 от 01 июня 2020 года составляет: основной долг 1 028 024 рублей..

Так же между сторонами был заключен договор поставки средств зашиты растений № 21/21 от 17 мая 2021 года

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОНИК" в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства и согласно спецификациям (Приложения № 1,2,3,4,5,6,7) поставило в адрес ответчика средства защиты растений на общую сумму 908 820 руб. Поставка товара подтверждается подписанными ответчиком Товарными и Товарно-транспортными накладными:

Товарная накладная № 41 от 17.05.2021 г. (Приложение № 1)

Товарная накладная № 66 от 07.06.2021 г. (Приложения № 2 № 3)

Товарная накладная № 76 от 11.06.2021 г. на сумму 110 000 руб. (Приложение № 4)

Товарная накладная №79 от 21.06.2021 г. на сумму 141 200 руб. (Приложение № 5)

Товарная накладная № 98 от 06.07.2021 г. на сумму 120 000 руб. (Приложение № 6)

Товарная накладная № 97 от 06.07.2021 г. на сумму 144 500 руб. (Приложение № 6)

Товарная накладная № 101 от 08.07.2021 г. на сумму 72 000 руб. (Приложение № 7)

В соответствии с условиями договора (п. 3.1. договора) оплата производится

Покупателем в сроки, указанные в спецификациях к договору.

Стоимость товара, поставленного по приложениям № 1, № 2, № 3, в соответствии с согласованием сторон ставится в зависимость от срока оплаты товара. При оплате товара за пределами срока, предусмотренного сторонами в Спецификации, стоимость товара меняется в сторону увеличения.

Товар, поставленный по Приложению № 1 17.05.2021 г. оплачен ответчиком в полном объеме.

Часть товара была оплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты:

Часть поставленного товара на сумму 631 700 руб. не оплачена ответчиком до настоящего времени.

Пунктом 4.1. договора поставки предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по расчетам Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 Спецификации (Приложение №2 - №3) оплата товара должна была быть произведена в срок до 07.06.2021 года.Согласно пункту 4 Спецификации (Приложение №4) оплата товара должна была быть произведена в срок до 01.10.2021 года.

Согласно пункту 4 Спецификации (Приложение №5) оплата товара должна была быть произведена в срок до 22.06.2021 года.

Согласно пункту 4 Спецификации (Приложение №6) оплата товара должна была быть произведена в срок до 09.07.2021 года

Согласно пункту 4 Спецификации (Приложение №7) оплата товара должна была быть произведена в срок до 13.07.2021 года

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ договор поставки товаров является одним из видов договора купли-продажи, если иное не вытекает из закона.

Согласно ч. 3. ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяют общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров,.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора дом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора заключенного между Истцом и Ответчиком следует то, что по своей правовой природе это договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за это определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского Кодекса РФ (п.1 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из текста пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ следует, что условие (оговора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского Кодекса РФ.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или (указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск..

Ответчиком доказательства оплаты не представлено, в следствии чего заявленные требования подлежат удовлетворению

Пунктом 4.2. Договора поставки сторонами предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного в срок оборудования за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 N 7, суд снижает неустойку по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, он указывает что размер пени составляет 72% просит снизить размер пени до двойной ставки рефинансирования.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Кроме того истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты исчисленная до 01.06.2022 г.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.11.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

Кроме того, из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения (Постановление АС ДВО от 05.05.2021 N Ф03-1224/2021).

Более того, исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, направленного на поддержку пострадавших субъектов.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности (постановление АС ДВО от 11.06.2021 N Ф03-1434/2021).

В пункте 7 Постановления N 44 указано, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в условиях ухудшения ситуации в, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022.

Судом самостоятельно рассчитывается неустойка. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору 37/20 в размере 208754,06 руб.; по договору 21/12 -86.447,78 руб.

Данная сумма и подлежит взысканию.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 314643829300030, ИНН <***>, Саратовская область, г. Калининск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОНИК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки средств защиты растений № 37/20 от 01 июня 2020 года сумму основного долга в размере 1 028 024 руб. неустойку в сумме 208754,06 руб; Взыскать задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки средств защиты растений № 21/21 от 17 мая 2021 года сумму основного долга в размере 631 700 руб. неустойку в размере 86.447 руб. 78 ков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 314643829300030, ИНН <***>, Саратовская область, г. Калининск в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 32.549,25 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов