Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А05-7987/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7987/2024
г. Архангельск
11 декабря 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Скат» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>, помещ. 8 (2 этаж)) о взыскании задолженности, неустойки, при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Скат» (далее – ответчик, компания) о взыскании денежных средств в сумме 252 379 руб. 36 коп.,  в том числе задолженности за поставленную в апреле 2024 года электрическую энергию в размере 243 492 руб. 96 коп., законной неустойки, начисленной за период с 16.05.2024 по 14.08.2024, в размере 8886 руб. 40 коп., законной неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 15.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебных издержек (почтовых расходов) в размере 207 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  своих представителей в судебное заседание не направил.

Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.08.2023            № 11-012953 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик – обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6.1 договора определено, что расчетным периодом является календарный месяц. Пунктом  6.2.1 договора предусмотрен порядок оплата электрической энергии, согласно которому окончательный платеж производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета средств измерения до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В апреле 2024 года истец поставил  ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру № 31-000531150 от 30.04.2024  на сумму 243 492  руб.  96 коп. В установленный срок ответчик не оплатил поставленную электроэнергию.

В связи с этим истец направил ответчику претензию от 21.05.2024 с требованием оплатить задолженность за апрель 2024 года в течение 3-х календарных дней с даты получения претензии. Данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и неустойки.

Ответчик направил отзыв, в котором с иском не согласился, указав, что под его управлением имеются многоквартирные дома, являющиеся ветхими и аварийными,  поэтому размер обязательств управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска  с учётом следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно факта поставки и качества электрической энергии.

Довод ответчика о том, что размер обязательств управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в ветхих и аварийных домах ограничен утвержденными нормативами потребления, является правильным.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что истец произвел начисления стоимости потребленной электроэнергии по ветхим и аварийным домам сверх установленного норматива.  В ведомости электропотребления по ряду аварийных и ветхих домов в графе «Вид расчета» действительно указано, что начисления произведены по показаниям. Однако истец произвел начисления по этим домам в пределах, не превышающих норматив электропотребления, что подтверждается расчетом общества, представленным в дело. Доказательств того, что в рассматриваемом случае истец взыскивает с управляющей компании расходы, связанные с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления, ответчик в материалы дела не представил, несмотря на неоднократные предложения суда.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга за указанный период поставки в размере 243 492,96 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты стоимости электроэнергии истец со ссылкой на Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) заявил требование о взыскании с компании законной неустойки за период с 16.05.2024 по 14.08.2024 в сумме 8886 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Ответчик не оспаривал выполненный  истцом расчет неустойки. Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с  16.05.2024 по 14.08.2024 в сумме 8886,40 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию также неустойка с 15.08.2024 по день оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также судебные издержки по оплате почтовых отправлений в размере 207 руб. подлежат возмещению ответчиком. При увеличении размера иска государственную пошлину истец не доплачивал, в этой части пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6048 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Скат» (ИНН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***> ) денежные средства в сумме 252 379 руб. 36 коп.,  в том числе задолженность за поставленную в апреле 2024 года электрическую энергию в размере 243 492 руб. 96 коп.; законную неустойку, начисленную за период с 16.05.2024 по 14.08.2024, в сумме 8886 руб. 40 коп.; законную неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 15.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки (почтовые расходы) в размере 207 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Скат» (ИНН  <***>) в доход федерального бюджета  государственной пошлину в размере 6048 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Л.В. Звездина