Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А55-14318/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14318/2018
03 августа 2018 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Миллениум»

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилой Дом»

о взыскании 70 453 руб. 72 коп., в том числе 65 674 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 4 779 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Миллениум» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилой Дом» о взыскании 70 453 руб. 72 коп., в том числе 65 674 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 4 779 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ООО УК «Жилой Дом» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, суммы оплаты за капитальный ремонт являются планируемыми, ответчиком произведены работы в счет статьи «Текущий ремонт» в 2015 – 2017 годах на сумму 67 044 руб. 70 коп., в июле 2017 года ответчиком возвращены средства на текущий ремонт собственникам жилых помещений.

Решением суда от 27.07.2018 в виде резолютивной в иске отказано.

От Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилой Дом» 31.07.2018 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как усматривается из содержания искового заявления ООО Управляющая Компания «Миллениум» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Тольятти. Ленинский проспект, д. 3 А на основании решения общего собрания собственников помещений от 29 мая 2017 года.

В период с 10 декабря 2009 г. по 01 июля 2017 года управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляло ООО Управляющая Компания «Жилой Дом».

Истцом указывается, что в период с 01 января 2015 года по 01 июля 2017 года Ответчик производил начисление и накопление денежных средств по статье «Текущий ремонт» и им представлены следующие сведения о начислении взносов по текущему ремонт: 2015 год – 25674,38 рублей; 2016 год – 26604,62 рублей; 2017 год (с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г.) – 13395,34 рублей. Всего ответчиком начислено 65 674 руб. 34 коп.

Истец, полагая, что текущий ремонт ответчиком не производился, обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором потребовало перечислить указанную сумму.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 24.05.2018 на сумму 4 779 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно частям 2, 9 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (часть 3 статьи 161, часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему.

Между тем ответчиком представлены доказательства, что им произведены работы в счет статьи «Текущий ремонт» в 2015, 2016, 2017 годах на сумму 67 044,70 руб., в том числе:

В 2015 г. на сумму 9 609,49 руб. замена вводной задвижки на холодной воде (письмо председателя ТСЖ «Виктория» вх. № 118 от 04.08.2015 г.) - смета и акт о приемке выполненных работ

В 2016 г. на сумму 53 224,08 руб. 51 007,61 руб. - замена узла холодной воды (смета и акт выполненных работ), подписаный председателем Совета МКД ФИО2

- 2 216,47 руб. - замена обратного клапана в тепловом пункте (смета и акт выполненных работ), подписан председателем Совета МКД ФИО2

В 2017 г. на сумму 4 211,13 руб. - замена электросчетчика в электрощитовой (смета и акт выполненных работ), подписан председателем Совета МКД ФИО2

Ответчиком указано, что за период с 2014 г. по 2017 г. на текущий ремонт жильцами перечислены денежные средства в общей сумме 90 232,76 руб. (24 558,42 руб.+ 25 674,38 руб.+ 26 604,62 руб.+ 13 395,34 руб.), из который израсходовано 67 044,70 руб.

Остаток в размере 23 188,06 руб. возвращены собственникам МКД, что подтверждается квитанциями за июль 2017 года

На основании изложенного, у ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку им представлены надлежащие доказательства того, что все денежные средства, поступившие по статье «текущий ремонт» были израсходованы, либо возвращены собственникам жилых помещений.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 руб.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Миллениум» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 40 руб., уплаченной платежным поручением № 33 от 23.05.2018.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1