Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А19-2094/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-2094/2020

19.03.2020

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 12.03.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19.03.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "ИЛИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.09.2006, адрес: 191025, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛ. МАРАТА, 17)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.10.2014, адрес: 665831, <...>)

о взыскании 1 783 176 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА "ИЛИМ" (далее – АО "ГРУППА "ИЛИМ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА" (далее – ООО "ВЕСТА") о взыскании 1 783 176 рублей – предварительной оплаты по договору поставки от 23.04.2019 № 52700/07-173.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара на основании договора поставки от 23.04.2019 № 52700/07-173.

Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей общества не заявил.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого лица, участвующие в деле, извещены определением от 10.02.2020 (пункт 3 определения).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение обязательств, принятых на основании договора поставки от 23.04.2019 № 52700/07-173 между ООО "ГРУППА "ИЛИМ" (покупатель) и ООО "ВЕСТА" (поставщик) истец платежным поручением от 06.09.2019 № 15784 перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 5 157 000 рублей в счет оплаты за подлежащий поставке на основании данного договора товар.

По условиям договора поставки от 23.04.2019 № 52700/07-173 и спецификации от 29.08.2019 № 13 стороны согласовали поставку битума дорожного БНД 90(100)/130 в объеме 180 тонн на сумму 5 157 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам №14091900001 от 14.09.2019, №15091900002 от 15.09.2019, № 17091900006 от 17.09.2019, № 17091900007 от 17.09.2019, и товарно-транспортным накладным №14/9-6 от 14.09.2019, № 15/9-3 от 15.09.2019, № 17/9-4 от 17.09.2019, № 17/9-5 от 17.09.2019 во исполнение договорных обязательств ответчик поставил истцу битум дорожный БНД 90(100)/130 в количестве 117,76 тонн на общую сумму 3 373 824 рублей, в оставшейся части товар в объеме 62,24 тонны на сумму 1 783 176 рублей истцу не поставлен, возникла задолженность ответчика перед истцом в указанной сумме.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 13.12.2019 № 52700/07-4992, заявив о возврате денежных средств, перечисленных в счет предварительной оплаты за товар по договору поставки от 23.04.2019 № 52700/07-173, обязательства по которому ответчиком в полном объеме не поставлены.

Требование истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 23.04.2019 № 52700/07-173, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора от 23.04.2019 № 52700/07-173 поставщик обязался поставить (передать в собственность покупателя), а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты и технические жидкости на общую стоимость, не превышающую стоимость настоящего договора. Наименование, количество, цена и сроки поставки (отгрузки) продукции согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В материалы дела представлена спецификация от 29.08.2019 № 13 к договору поставки от 23.04.2019 № 52700/07-173, в которой сторонами согласованы все существенные условия, в том числе: наименование и количество товара, условия и срок поставки, цена и срок оплаты; универсальные передаточные документы № 14091900001 от 14.09.2019, № 15091900002 от 15.09.2019, № 17091900006 от 17.09.2019, № 17091900007 от 17.09.2019, товарно-транспортным накладным №14/9-6 от 14.09.2019, № 15/9-3 от 15.09.2019, № 17/9-4 от 17.09.2019, № 17/9-5 от 17.09.2019, по утверждающие частичное исполнение ответчиком обязательств по поставке товара.

При таких обстоятельствах, суд на основании статей 432, 506, 507 ГК РФ приходит к выводу о заключенности договора поставки № ПВД-01/2016 от 22.01.2016.

По пункту 3.1 договора цена продукции устанавливается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, и включает стоимость транспортировки продукции до покупателя (грузополучателя) и стоимость всех иных расходов и услуг, связанных с поставкой продукции (стоимость тары, стоимость страхования груза в пользу покупателя, возврата порожних вагонов (цистерн, контейнеров), стоимость относящейся к продукции документации и пр.).

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель осуществляет оплату продукции на основании выставленного поставщиком универсального передаточного документа в течение 30 календарных дней с даты поставки, если иные условия расчетов не согласованы сторонами в спецификации к настоящему договору, банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре или в письменном уведомлении поставщика, скрепленном печатью и подписью уполномоченного лица поставщика, или в счете на оплату (в том числе, полученном по факсу).

Оплат стоимости продукции по настоящей спецификации осуществляется на условиях 100 % предоплаты по счету, выставленному поставщиком, в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета (пункт 4.1 спецификации); период поставки 30.09.2019 (по графику).

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору от 23.04.2019 № 52700/07-173 истцом на основании выставленного ответчиком счета от 06.06.2019, на расчетный счет ООО "ВЕСТА" перечислены денежные средства в сумме 5 157 000 рублей платежным поручением от 06.09.2019 № 15784; ответчиком в адрес истца поставлен товара - битум дорожный БНД 90(100)/130 в количестве 117,76 тонн на общую сумму 3 373 824 рублей, в оставшейся части в установленный срок товар в объеме 62,24 тонны на сумму 1 783 176 рублей истцу не поставлен, возникла задолженность ответчика перед истцом в указанной сумме, доказательств обратного ответчиком в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

В силу требований пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензией от 13.12.2019 № 52700/07-4992, направленной в адрес ООО "ВЕСТА" истец просит произвести в добровольном порядке возврат денежных средств, перечисленных в счет оплаты за товар, поставка которого согласованна в соответствии с договором от 23.04.2019 № 52700/07-173, но не поставленный ответчиком в установленный срок.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в установленный срок, и ООО "ГРУППА "ИЛИМ" истребовало сумму предоплаты у ООО "ВЕСТА", суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 1 783 176 рублей на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 10.02.2020 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства возврата предварительной оплаты либо поставки товара на спорную сумму по договору поставки от 23.04.2019 № 52700/07-173, суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих возврат ответчиком предварительной оплаты в размере 1 783 176 рублей либо передачи истцу товара на данную сумму, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара, подлежавшего поставке по договору от 23.04.2019 № 52700/07-173, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу правил пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 30 832 рубля; на основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в указанной части подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу ООО "ГРУППА "ИЛИМ".

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "ИЛИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 783 176 рублей - сумму предварительной оплаты за товар; 30 832 рубля - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Пенюшов